Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2023 ~ М-2361/2023 от 21.06.2023

Гр.дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Трифаненковой А.В.,

            при секретаре                                                             ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 830 руб., состоящей из основного долга в размере 23 000 руб., процентов в размере 27 817,40 руб. и пени в размере 12,60 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1724,90 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 23 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней с условием оплаты долга ежемесячными платежами. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась вышеуказанная задолженность. В результате заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «БВ «Правёж» перешли права требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

Представитель истца ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в сумме 23 000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней с условием оплаты долга ежемесячными платежами. С условиями договора займа, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Во исполнение договора денежные средства в сумме 23 000 руб. были перечислены ответчику.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Действовавшим на момент заключения договора пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 830 руб., состоящей из основного долга в размере 23 000 руб., процентов в размере 27 817,40 руб. и пени в размере 12,60 руб..

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также содержалась информация о размере задолженности, однако ФИО2

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 погасила задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 830 руб., в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по договору займа в указанном размере не подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения настоящего дела, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БВ «Правёж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724,90 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «БВ «Правёж» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>