Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 28.02.2020

УИД 58RS0028-01-2020-000469-90

№ 1-46 (2020 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

     г.Пенза                                                                                  «6» апреля 2020 г.

      Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

      с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малая О.И.,

      подсудимой Поповой Н.Ю.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Печинской М.В., представившего удостоверение № 255 и ордер № 4987 от 24 марта 2020 г.,

     при секретаре Буцковой П.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Надежды Юрьевны, (Дата) года рождения, уроженки <...>, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь В., (Дата) года рождения, работающей временами у частных лиц,    регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:

- 08 ноября 2012 г. приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком 14 лет; 05.11.2015 г. постановлением Первомайского районного суда г. Пензы отсрочка отменена, Попова Н.Ю. направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 20.03.2018 г. освободилась по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Попова Н.Ю. обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

       Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 18 июля 2019 года, которое вступило в законную силу 30 июля 2019 года, в отношении Поповой Надежды Юрьевны установлен административный надзор на один год с одновременным установлением ей следующих ограничений: обязать явкой один раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков.

          31 июля 2019 года на Попову Н.Ю. в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в ОМВД России по Пензенскому району было заведено дело административного надзора как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, после чего она была надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении неё административного надзора и административных ограничений.

          Попова Н.Ю., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, 15 января 2020 года самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинула место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, и в период с 15 января 2020 года по 21 января 2020 года по указанному адресу не проживала, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, и тем самым уклонилась от административного надзора.

Подсудимая Попова Н.Ю. в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено Поповой Н.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником в ее присутствии, что подтверждается заявлением Поповой Н.Ю., сделанным в судебном заседании, а также ее защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Попова Н.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Попова Н.Ю., не превышает 1 года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия Поповой Н.Ю. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Поповой Н.Ю.

Изучением личности подсудимой установлено, по месту жительства УУП ОМВД России по Пензенскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой Н.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери у Поповой Н.Ю.

Попова Н.Ю. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

        В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении Поповой Н.Ю. наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимой Поповой Н.Ю. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Поповой Н.Ю. суд не находит.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, заверений подсудимой исправиться и изменить жизнь в положительную сторону, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попову Надежду Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Попову Н.Ю. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию с периодичностью ею установленной.

Меру пресечения Поповой Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство-дело административного надзора на Попову Н.Ю.- передать в ОМВД России по Пензенскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                  А.И. Пронькин