Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-515/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 21 ноября 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого Князева А.Ю.,

защитника Шрамко И.Г.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Князева Александра Юрьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДАТА до 15 часов 45 минут ДАТА, Князев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, где у него нуждающегося в денежных средствах, движимого корыстными побуждениями и преследующего цель незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом предметом своего преступного посягательства он избрал имущество, находящееся в хозяйственной постройке и на территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащее ранее ему не знакомой Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Князев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 15 часов 45 минут ДАТА, прошел на территорию земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, где нашел, взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - металлический лом длинной 2 метра, диаметром 17 мм, стоимостью в 1500 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию задуманного, Князев А.Ю. в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 15 часов 45 минут ДАТА, находясь на территории приусадебного участка по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, где нашел, взял, то есть тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- двигатель от стиральной машинки <данные изъяты>, стоимостью 1 333 рублей.

С похищенным имуществом Князев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2833 рубля 00 копеек.

Подсудимый Князев А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Князева А.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, показал, что примерно в ДАТА, в обеденное время, он пошел к знакомой в АДРЕС, занять денежные средства на приобретение спиртного, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо АДРЕС в АДРЕС, он увидел, что во дворе дома никого нет, а в ограде стоит металлический лом. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества. Он прошел через калитку на участок НОМЕР АДРЕС, в АДРЕС, взял металлический лом в руки, увидел, что дверь в помещение предбанника открыта, решил посмотреть, что из ценного имущества там находится. Он прошел внутрь через незапертую дверь, с левой стороны от входной двери на полу лежал электродвигатель, он взял данный двигатель и металлический лом и скрылся с места преступления, пришел к Свидетель №1, проживающему в АДРЕС, который принимал металл, сдал тому электродвигатель и металлический лом за 100 рублей, купил спиртное и употребил его. ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном преступлении. (л.д. 52-55, 74-77).

Оглашенные показания подсудимый Князев А.Ю. подтвердил полностью.

Вина подсудимого Князева А.Ю. подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде и на предварительном следствии, что у нее в собственности имеется земельный участок с домом по адресу: АДРЕС, который она использует как дачу, проживает там с апреля по октябрь каждый год. На земельном участке имеется нежилое строение, которое они используют для хранения садового инвентаря, входная дверь запирающих устройств не имеет, ранее данное строение использовалось как баня. В данном строении у нее хранился мотор от стиральной машины марки <данные изъяты>, металлический, в рабочем состоянии, Данный мотор она видела на месте около 14 часов 00 минут ДАТА. Она с мужем уехала в АДРЕС ДАТА, а вечером этого же дня они вернулись. ДАТА около 11 часов 00 минут она зашла в хозяйственную постройку, обнаружила пропажу мотора, а с территории участка пропал металлический лом, длинной 2 метра, диаметром около 1,75 см. Данный лом она видела на территории также ДАТА. (л.д. 23-28, 29-33).

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что согласна с оценкой товароведческой экспертизой похищенных у нее предметов: лома в 1500 рублей, мотора от стиральной машины в 1333 рубля. Ущерб в размере 2800 рублей Князев А.Ю. ей возместил, она считает, что в полном объеме, в связи с этим просит гражданский иск не рассматривать, так как отказывается от него.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что примерно в ДАТА, в обеденное время к нему домой пришел Князев А.Ю., принес с собой металлический лом и электродвигатель от старой стиральной машинки, предложил купить за 100 рублей, пояснив, что нуждается в денежных средствах, а указанные предметы принадлежат ему. Он согласился, передал Александру 100 рублей, забрал у него металлический лом длинной 2 метра и электродвигатель. Позже указанные предметы, он сдал на пункт приема металла. (л.д. 40-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - хозяйственной постройки и территории приусадебного участка по адресу: АДРЕС, где описана обстановка. (л.д. 9-17).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Князева А.Ю. от ДАТА, который показал и рассказал о совершенном преступлении, в том числе указал на участок по адресу: АДРЕС, откуда он совершил кражу. (л.д. 56-60).

Протоколом обыска в жилище подозреваемого Князева А.Ю. от ДАТА, согласно которому по адресу: АДРЕС изъято: 1 пара галош 41 размера.

(л.д.64-67)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы рыночная стоимость с учетом износа двигателя от стиральной машинки <данные изъяты> составляет 1333 рубля 00 копеек; металлического лома длинной 2 метра диаметром 17 мм составляет 1500 рублей 00 копеек. (л.д. 99-106).

Суд, исследовав доказательства, действия Князева А.Ю. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что вина подсудимого Князева А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый Князев А.Ю. вину признал полностью.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как Князев А.Ю. проник вовнутрь хозяйственной постройки, предназначенной и используемой исключительно для постоянного и временного хранения материальных ценностей в хозяйственных целях, через открытую входную дверь, уже с целью кражи, незаконно, без разрешения собственника и хозяйки постройки, совершил кражу чужого имущества, что следует из его показаний и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и другими.

Суд снижает стоимость двигателя от стиральной машинки <данные изъяты> до 1333 рубля, и соответственно общий размер причиненного ущерба до 2833 рублей, так как данная стоимость определена заключением судебной товароведческой экспертизы, которую провел эксперт, имеющий соответствующее образование и опыт работы. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с данной оценкой двигателя.

В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того об этом просит и государственный обвинитель.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Князев А.Ю. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, <данные изъяты>

Психическая полноценность Князева А.Ю. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Князева А.Ю. полное признание вины, раскаяние, объяснение и признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, потерпевшая просит строго не наказывать его, на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание Князеву А.Ю. судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Князева А.Ю. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, того, что какие-либо сведения о том, что употребление подсудимым спиртных напитков негативно влияло на его поведение, и способствовало совершению им преступления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Князевым А.Ю., относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому Князеву А.Ю., с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого Князев А.Ю. своим поведением должен доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого Князева А.Ю. суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает Князеву А.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Суд не рассматривает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, так как та в судебном заседании отказалась от него в связи с тем, что подсудимый возместил ей ущерб.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд с учетом <данные изъяты> подсудимого Князева А.Ю. освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав Князева А.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения Князеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Князева А.Ю. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова