Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-214/2023 от 03.07.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                                                               г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Хайирова С.И., при секретаре Юровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бирюкова Алексея Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении Бирюков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Бирюков А.В. обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что постановление он не получал, так как не проживает по месту прописки и постоянно находится в разъездах.

В судебном заседании заявитель Бирюков А.В. пояснил, что по месту его регистрации проживает его мать. Он с супругой проживает по другому адресу. О судебном разбирательстве он был извещен, но от участия в судебном заседании отказался, поскольку в составлении документов не участвовал. Свое фактическое место жительство мировому судье он не сообщал. 19.06.2023 в г. Звенигород он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили ему, что он лишен права управления транспортными средствами. С 27.04.2023 по 18.05.2023 он находился в командировке с выездом за пределы региона. Приказов о направлении его в командировку у работодателя не имеется, поскольку это законом не предусмотрено, выставляются только счета на оплату.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 данного Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ направлено Бирюкову В.В. 27.04.2023. Согласно возвращенному конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80105183606608 почтовое отправление в связи с неудачной попыткой вручения 14.05.2023 возвращено отправителю за истечением срока хранения и 19.05.2023 им получено.

Таким образом постановление вступило в законную силу 30.05.2023.

29.06.2023 в мировой суд судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области поступила жалоба Бирюкова А.В. на постановление о привлечении к административной ответственности. Следовательно, жалоба подана в суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Из представленных заявителем документов следует, что он трудоустроен в ООО «Ульма Пакаджинг» в должности сервисного инженера с местом работы в г. Бежецк. Заявителем представлены счета на оплату бронирования гостиничных услуг и авиабилетов ООО «СМАРТВЭЙ» в отношении Бирюкова А.В.: с 16.04.2023-17.04.2023; 17.04.2023-21.04.2023; 02.05.2023-05.05.2023; 05.05.2023-06.05.2023; 10.05.2023-12.05.2023; 12.05.2023-13.05.2023; 15.05.2023; 15.05.2023-20.05.2023; 20.05.2023-25.05.2023; 25.05.2023-26.05.2023. Квитанции-договор о проживании Бирюкова А.В. с 30.05.2023 по 09.06.2023 и с 12.06.2023 по 16.06.2023 на Базе отдыха «Малина».

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80105183606608 почтовое отправление находилось на хранении с 05.05.2023 по 14.05.2023.

Приказов о направлении работника в командировки заявителем представлено не было, вопреки его доводам, приказ работодателя о направлении работника в командировку оформляется в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» и в силу ст. 62 ТК РФ копии документов, связанных с работой выдаются работодателем не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления. О наличии препятствий в получении указанных документов заявителем не указывалось.

При этом если предположить, что в указанные дни Бирюков А.В. находился в командировках, то у него имелась возможность получить почтовое извещение в иные даты, не связанные его командировками в период хранения почтового отправления до его возврата отправителю, а также до вступления постановления мирового судьи в законную силу.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Бирюкова А.В., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Бирюков А.В., будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление судебной корреспонденции по адресу регистрации не контролировал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на соответствующее почтовое отделение связи не обращался.

Иных документов свидетельствующих об уважительности причин пропуска срок для подачи жалобы заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Вместе с тем мировым судьей были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, Бирюков А.В. не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░