Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2022 от 10.11.2022

Дело № 1-121/22 (12201330011000182)

43RS0021-01-2022-000694-96

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2022 года г. Малмыж

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Якупова Р.М.,

защитника - адвоката Феоктистовой А.Р.,

с участием подсудимого Валиева Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Валиева Расима Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Приор»+, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 16-00 часов Валиев Р.Э., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенях <адрес>, в ходе ссоры с Шишкиной С.В., из личной неприязни умышленно нанес ей кулаками три удара по лицу, три удара по левой руке, три удара по правой руке, два удара по левой ключице и два удара по спине, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и кровоподтеки в области лица, обеих рук, в области левой ключицы, левой лопатки, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Валиев Р.Э. полностью признал вину, пояснив что, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Феоктистова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Шишкина С.В. предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Якупов Р.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Валиева Р.Э. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Валиева Р.Э. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому Валиеву Р.Э. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку при даче объяснения подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения Валиевым Р.Э. из личной неприязни к потерпевшей, личности виновного, характеризующегося, как не имеющего вредных привычек, суд не находит оснований для признания указанного в обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ субъектом этого преступления является лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из приговора Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Валиев Р.Э. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, то есть, за преступление, совершенное с применением насилия, что в свою очередь влечет за собой признание его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание Валиева Р.Э., судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает, что Валиев Р.Э. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Валиевым Р.Э., дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Валиева Р.Э. может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Ограничений, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначению данного вида наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Валиева Р.Э. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░