Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1010/2023 от 11.12.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> области Муратова Г.М.,

представителя потерпевшего Решетухи М.В.,

подсудимого Степанова И.В.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Степанова И.В., <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> <адрес> района <адрес> области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента №» ООО «Лента», расположенном по адресу: <адрес>А, умышленно, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа свободной выкладки товаров 9 упаковок шоколада «Победа горький 72% какао 250 г» стоимостью 183 рубля 78 копеек за 1 единицу, а всего на общую сумму 1654 рубля 02 копейки, которые сложил в полимерный пакет черного цвета.

Далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное и осознавая, что администратор магазина ФИО9, обнаружившая его преступные действия, понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, пытается остановить его, игнорируя ее требования прекратить свои действия, выбежал из торгового зала магазина не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Степанов И.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу

Действия Степанова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поведение Степанова И.В. в судебном заседании адекватно происходящему, он давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, поэтому его надлежит считать вменяемым, подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Степанов И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания указанное преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вдовец, работает неофициально, выразил готовность возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное состояние здоровья ФИО2 и наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание Степанова И.В. другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, однако приходит к выводу о том, что исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания и возможности применения ст.73 УК РФ, что соответствует целям исправления Степанова И.В.

Представителем потерпевшего в судебном заседании был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании причиненного материального ущерба в размере 1654 рубля 02 копейки, который признан Степановым И.В. в полном объеме, основан на доказательствах, поэтому подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу требований ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого обязать Степанова И.В. не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ООО «Лента» к Степанову Игорю Валентиновичу удовлетворить.

Взыскать со Степанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Лента» в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда 1654 рубля 02 копейки.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью систем видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента 3582» ООО «Лента», хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению –отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                   Н.В. Гаевская