УИД 37RS0005-01-2022-004034-24
Дело № 2-476/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
секретаря Никифоровой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ермошину Федору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ермошину Федору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.
Ермошин Федор Владимирович обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор 13.07.2007 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 500000 рублей на срок по 13.07.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный Договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 03.08.2011 ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 13.07.2007, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Ермошиным Ф.В., перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп». ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 13.07.2007, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Ермошиным Ф.В., перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 557972,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 345325,98 рублей, задолженность по процентам в сумме 165017,15 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 47628,90 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в сумме 510343,13 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 345325,98 рублей, задолженность по процентам в сумме 165017,15 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8303,44 рублей, а всего взыскать 518646,57 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ермошин Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.07.2007 ОАО «Промсвязьбанк» (далее – кредитор, банк) заключило с Ермошиным Ф.В. (далее – ответчик, заемщик) кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых (далее – кредитный договор).
Указанный кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления - оферты, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств кредита.
Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
03.08.2011 ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».
ООО «Эникомп», также воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021 (далее –договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».
Таким образом, на основании вышеуказанного договора цессии произошла уступка истцу права требования к ответчику по кредитному договору в размере 557972,03 рублей.
Пунктом 1.1. договора цессии предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора не оговорен. Напротив, из п. 6.6 кредитного договора следует, что банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования. Банк и третьи лица могут также передавать и раскрывать такую информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно п.2.1.1 Устава ООО «Филберт» истец является организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем уступка ему права требования не противоречит нормам действующего Федерального закона № 353-ФЗ.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика 14.04.2022 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о наличии у него задолженности по кредитному договору и о размере задолженности, в котором ответчику предлагалось данную задолженность погасить. Однако, несмотря на это, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору не погасил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.08.2011 размер задолженности составляет 510343,13 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 345325,98 рублей, задолженность по процентам в сумме 165017,15 рублей.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку каких-либо возражений по нему либо иного расчета, доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям и ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 510343,13 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8303,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ермошину Федору Владимировичу удовлетворить.
Взыскать с Ермошина Федора Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 13.07.2007 № размере 510343 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8303 рубля 44 копейки, всего взыскать 518646 (пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 57 копеек.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2023