Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-174/2022 от 17.03.2022

Материал № 4/16-174/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                  25 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Гайнутдинова А.Р.,

представителя <...> ГУФСИН России по Пермскому краю ЗВО

осужденного Минеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Минеева В.В., <данные изъяты> осужденного:

- 22 марта 2019 года <...> районным судом (с учетом апелляционного постановления <...> краевого суда от 7 мая 2019 года) по ч. 4 ст. 264, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <...> судебного района от 18 января 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Минеев В.В., отбывающий наказание в <...> ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Минеева В.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Минеев В.В. <данные изъяты>, с медицинским персоналом и представителями администрации взаимоотношения удовлетворительные, <данные изъяты> принимает участие в работах по благоустройству прилегающей территории, на индивидуально-воспитательную работу не реагирует, не всегда делает соответствующие выводы, не принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в коллективе осужденных не конфликтен, вину по приговору признал полностью, социальные связи не утратил, находясь в местах лишения свободы своего полного исправления не доказал. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Минеева В.В.

За период отбывания наказания осужденный имеет № поощрений <дата>, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Согласно представленной суду справке, в отношении Минеева В.В. имеется № исполнительных листа на сумму 747 902,64 рубля, удержания по которому производятся ежемесячно, и на сумму 38 084,82 рубля, удержаний нет.

Также судом установлено, что за период отбывания наказания Минеев В.В. № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за нарушения, относящиеся к категории злостных, неоднократно был водворен в штрафной изолятор, № взысканий являются действующими.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение осужденного, ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, что цели наказания в отношении него достигнуты, что он утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Минеева В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, наличие действующих взысканий, учитывая характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Минеева В.В. нецелесообразна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Минеева В.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                А.С. Катаева