Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2023 от 30.03.2023

Дело 12-232/2023 г.

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                   <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО7., с участием инспектора ДПС МВД России по <адрес>, ФИО4, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Пятниковского А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым Пятниковского А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, из которой следует, что он владеет средним уровнем русского языка и в отсутствие переводчика не понял существа разговора и требований сотрудников ГИБДД. Ему разъяснили, что при отказе проехать с ними в наркологию, негативных последствий для него не поступит и он сможет сделать это самостоятельно в течение дня. Текст протокола не был ему понятен. Кроме того имеется заключение эксперта, согласно которого он находился в трезвом состоянии.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель ГИБДД МВД по <адрес> лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании поддержал изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3) и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2. КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы... на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу части 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик должен быть предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является иностранным гражданином, документы, удостоверяющие личность и право управления транспортными средствами на имя ФИО1 выполнены на иностранном языке, выданы компетентными органами Республики Узбекистан.

В материалах дела об административном правонарушении сведения о владении ФИО1 русским языком и отсутствии нуждаемости в услугах переводчика отсутствуют, собственноручные объяснения ФИО1, позволяющие судить о владении русским языком к делу не приложены.

Право давать пояснения на родном языке и пользоваться услугами переводчика должностным лицом ФИО1ОР. не было разъяснено ни письменно, ни устно, что зафиксировано приложенной к делу видеозаписью.

Наличие подписи ФИО1 в протоколе в графах, заполненных от его имени должностным лицом, в том числе: «русским языком владеет», не подтверждает факт разъяснения ему такого права и факт отказа от услуг переводчика.

Так же, вопреки доводам мирового судьи в обжалуемом постановлении, из видеозаписи, приобщенной к делу, следует, что вопрос владения ФИО1 русским языком не выяснялся, права в этой части ему не разъяснялись и содержание видеозаписи не дает оснований полагать, что ФИО1 в достаточной степени владеет русским языком и понимает значение происходящего.

Мировым судьей не учтено так же, что на видеозаписи должностное лицо ГИБДД задает наводящие вопросы, сам на них отвечает, требуя лишь подтверждения от ФИО1 Не дождавшись ответа на вопрос об освидетельствовании на месте, задает вопрос о том, употреблял ли ФИО1 алкоголь, что не относится к инкриминируемому составу правонарушения, и, далее, выясняет поедет ли он на освидетельствование в медицинское учреждение, не разъясняя последствий отказа от его прохождения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем есть основания считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым Пятниковского А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья:                             ФИО8