Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2021 ~ М-2489/2021 от 07.07.2021

Дело №2-3377/2021

25RS0003-01-2021-003340-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2021 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 25.03.2020 между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Дудко-Стояновским заключен договор №№, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 70 000 руб., а последний в свою очередь, обязался возвратить в срок до 26.09.2021 указанную сумму, с уплатой процентов 34 020 рублей, в рассрочку, путем внесения ежемесячных взносов в сумме 5 779 рублей.

Истец, выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 1 договора от 25.03.2020, однако ответчик за весь период действия договора выплатил часть суммы долга в размере 30 900 рублей.

В настоящее время ответчик нарушает принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга, фактически задолженность существует с сентября 2020 г.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 73 120 рублей.

Согласно п. 5.1 договора займа от 25.03.2020 при нарушении заемщиком условий настоящего договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

По состоянию на 18.06.2021 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 10 617,42 рублей.

Кроме того, 16.04.2021 И.о мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 82 165,69 рублей, который был отменен 03.06.2021 по заявлению должника.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика сумму долга в размере 86 449,54 рублей из которых: сумма долга по кредитному договору – 55 789,81 рублей; сумму процентов – 17 330,19 рублей; сумму пени – 10 617,42 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины – 2 712,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца, поддержала изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется. Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между 25.03.2020 между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и ФИО5 заключен договор №№, по условиям которого истец обязался передать ответчику деньги в сумме 70 000 руб., а последний в свою очередь, обязался возвратить в срок до 26.09.2021 указанную сумму, с уплатой процентов 34 020 рублей, в рассрочку, путем внесения ежемесячных взносов в сумме 5 779 рублей.

Истец, выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с п. 1 договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор займа заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как следует из искового заявления, в указанный условиях договора срок, ответчик не вернул истцу полученную сумму займа, следовательно, обязательства по договору займа Дудко-Стояновский С.М. не исполнены.Из материалов дела усматривается, что за весь период времени пользования займом, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 30 900 рублей.

Согласно п. 5.1 договора займа от 25.03.2020 при нарушении заемщиком условий настоящего договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшееся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

Согласно п. Согласно п. 12 договора займа от 25.03.2020 в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

По состоянию на 18.06.2021 ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 10 617,42 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по Договору, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс» подлежит к взысканию сумма основного долга по договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Договора за пользование суммой займа заёмщик уплачивает проценты исходя из ставки 54,583 % годовых.

Согласно договора полная сумма займа с учетом начисленных процентов, подлежащая к возврату, составляет 17 330,19 руб.

В соответствии с п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты платежей, установленных настоящим договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 20 % от суммы возврата за каждый день просрочки.

Таким образом, требования о взыскании суммы пени в соответствии с представленным расчетом, который сверен с условиями договора и проверен математически, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО1 подлежит взысканию проценты в размере 17 330,19 рублей, а так же пеня 10 617,42 рублей.

16.04.2021 И.о мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Владивостока был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 82 165,69 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 712,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Микрокредитной компании «ВЛ-Финанс» сумму долга по кредитному договору 55 789,81 рублей; сумму процентов 17 330,19 рублей; сумму пени 10 617,42 рубля; сумму уплаченной государственной пошлины 2 712,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий