Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-263/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-263/2022         

86RS0017-01-2022-001203-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский               29 июля 2022 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры      Мельникова Т.Л.,

с участием законного представителя юридического лица - главы городского поселения Пионерский     Зубчик В.С.,

защитника       Лисициной Н.Г.,

должностного лица начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Орлова А.В.,

     рассмотрев жалобу юридического лица - администрации г.п. Пионерский, в лице законного представителя - главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Орлова А.В. №71 от 23.06.2022 о привлечении юридического лица - г.п. Пионерский к административной правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Орлова А.В. юридическое лицо - Администрация г.п. Пионерский (ОГРН 1068622000017, ИНН 8622012126), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица - главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление от 23.06.2022 в связи с тем, что при проведении проверки должностным лицом был нарушен установленный ч. 2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра, а именно проведен без участия понятых и видеофиксации. Копия акта не вручена представителю администрации. Ссылка должностного лица на нарушение СП 42.13130.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований. Кроме того, постановление содержит нарушение обязательных требований пожарной безопасности по адресам в районе домов №21,19,17,15,13А по ул. Октябрьская (п. 10); в районе домов №36,34,32 по улице Первомайская (п. 9); в районе дома №4 по ул. Линейная (п.5) в то время как границы указанных участков проходят по границе муниципального образования согласно выкопировке из аэрофотосъемки г.п. Пионерский с лесным фондом. При этом, никакие мероприятия на землях лесного фонда Администрация г.п. Пионерский осуществлять не вправе. Учитывая допущенные при проверке существенные процессуальные нарушения, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Зубчик В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагая, что должностным лицом нарушены требования, установленные при проведении внеплановой проверки, применены нормы законодательства, действие которых невозможно распространить на уже застроенное городское поселение. В дополнении к жалобе указала, что фактически застройка была передана поселению Советским районом 01.03.2015. Данных о том, что после 2015 года проходила реконструкция, не представлено. Кроме того, в настоящее время работы по прочистке противопожарного разрыва вокруг городского поселения Пионерский выполняются силами БУ ХМАО-Югры «База авиационной и наземной охраны лесов».

Защитник Лисицина Н.Г. доводы жалобы также поддержала, указав в дополнении, что установка противопожарных разрывов по ряду адресов невозможна, поскольку там проходит граница городского поселения с лесным фондом, тогда как самовольная вырубка лесных насаждений для организации разрывов противозаконна. В настоящее время работы по очистке противопожарных разрывов по ул. Первомайская и ул.Октябрьская ведутся. Помимо этого, она полагает, что бездействие администрации в постановлении должностного лица не мотивировано, а именно не указано в чем конкретно выразилось бездействие. Наличие только факта отсутствия противопожарных разрывов не свидетельствует о вине юридического лица, которым разработаны и осуществляются мероприятия по противопожарной защите городского поселения Пионерский. Кроме того, вызывают сомнения произведенные измерения, поскольку из материалов дела не понятно каким образом они произведены. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Орлов А.В. с жалобой не согласился, пояснив, что г.п. Пионерский включен в Перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров. Распоряжение о проведении внеплановой проверки направлено электронной почтой в адрес администрации г.п. Пионерский 01.05.2022, время и место проверки согласовано, при проведении проверки присутствовал ФИО4 - (должность). Результаты проверки зафиксированы в акте, копия которого получена администрацией 30.05.2022 (отчет об отслеживании отправления 62824268852146). Полагает, что в бездействии администрации г.п.Пионерский усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что согласно распоряжению от 28.04.2022 он был включен в число лиц, уполномоченных на проведение проверки в отношение администрации г.п.Пионерский. Он выезжал 13.05.2022 совместно со (должность) ФИО6 В ходе проверки присутствовал представитель администрации ФИО4 Измерения проводились от края заборов до лесного участка рулеткой. По всем адресам, указанным в акте расстояния составляли менее 15 м.

Судья, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения законного представителя, защитника юридического лица, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вменяемого правонарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N69-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Абзацем десятым статьи 19 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года предусмотрены полномочия органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Из представленных материалов дела следует, что на основании распоряжения от 28.04.2022 года N86-9-2022/0060рс отделом надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО - Югре 13.05.2022 в отношении Администрации г.п. Пионерский с участием ФИО4 - (должность) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 25.05.2022 выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами, отраженные в акте проверки.

Так, в акте установлено, что в нарушение ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст. 4, ст. 6, ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 5* приложения 1* (обязательное) СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в населенном пункте г.п. Пионерский от жилых домов, зданий, сооружений, приусадебных, дачных участков до границ лесных насаждений расстояние составляет менее 15 м. по адресам: в районе домов №33,47, 15, 4 по ул. Линейная; №21 по ул. Луговая, №12 по ул. Озерная, №10,11 по ул. Кедровая, №35, 33,3129,27 по ул. Солнечная, №36,34,32 по ул. Первомайская, №33,31,29,27,25,23/2,23/1,21,19,17,15,13А,13,11 по ул. Октябрьская.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации г.п.Пионерский 20.06.2022 протокола об административном правонарушении и привлечения 23.06.2022 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

В постановлении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Орлова А.В. имеется ссылка на выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности. При этом, постановление не содержит мотивированное решение относительно установленной вины юридического лица, а именно в постановлении отсутствует указание на то, в чём выразилось бездействие администрации г.п.Пионерский с учетом возложенных на последнюю абз.10 ст.19 ФЗ №69 полномочий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в городском поселении.

Обжалуемое постановление не содержит исследование и оценку имеющегося в материалах дела письменного доказательства - акта проверки, в постановление данные указанного акта лишь изложены, в связи с чем и с учетом представленного в ходе рассмотрения жалобы плана мероприятий по противопожарной защите г.п.Пионерский в пожароопасный период 2022 года, вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности администрации г.п.Пионерский является необоснованным и преждевременным.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление должностного лица от 23.06.2022 не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивов принятого решения.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Поскольку данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы и дополнений к ней, поскольку они будут предметом проверки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица - администрации г.п. Пионерский, в лице законного представителя - главы городского поселения Пионерский Зубчик В.С. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Орлова А.В. №71 от 23.06.2022 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации г.п. Пионерский отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации г.п. Пионерский направить на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Югорск, Советский и Советскому району) управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по ХМАО-Югре Орлову А.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Т.Л. Мельникова