Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 ~ М-198/2024 от 18.04.2024

                                                                                                        Дело № 2-260/2024

                                                                            УИД 22RS0045-01-2024-000290-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Смоленское                        22 мая 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгакова И.В. к Феоктистовой Е.В. о признании права собственности на квартиру

установил:

Истец Булгаков И.В. обратился в суд с иском к Феоктистовой Е.В. о признании договора недействительным в части, признании права собственности, просил признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Точилинский» и ФИО2 недействительным в части не включения в число сособственников Булгакова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать за Булгаковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между совхозом «Точилинский» и ФИО2 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: «Молодежная» передана покупателю в собственность бесплатно. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Администрации Точилинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, в ЕГРН право собственности на жилье по приватизации не регистрировалось. После уточнения адресного хозяйства, квартире присвоен адрес: <адрес>.

На дату заключения договора приватизации жилья в квартире, кроме ФИО2 проживал он, истец - Булгаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 В договоре в числе покупателей он не указан, участником приватизации жилья не является. Но, поскольку, он вместе с отцом жил в квартире на ДД.ММ.ГГГГ, у него возникло право на жилое помещение. В настоящее время он желает оспорить договор приватизации квартиры, оформить свою долю в квартире в собственность. Его права на получение квартиры в общую с ФИО2 собственность нарушены, отказ от приватизации жилья не оформлялся.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на ДД.ММ.ГГГГ проживали граждане: ФИО2, Булгаков И.В., в связи с чем, доли в жилье должны быть распределены следующим образом: 1/2 доля ФИО2, 1/2 доля Булгакову И.В..

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые устранить во вне судебном порядке невозможно, в связи со смертью ФИО2, ликвидацией ЗАО «Точильное». В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой имущественных прав на жилье.

Его отец - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца в права наследования имущества отца по завещанию вступила его сестра Феоктистова Е.В.. Нотариусом Смоленского нотариального округа на имя Феоктистовой Е.В. выданы документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное) на земельный участок по адресу: <адрес>.

Поскольку, договором приватизации жилья его доля не определена, он вынужден обратиться в суд за оспариванием договора приватизации квартиры, признании права собственности на жилье. ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова Е.В. подарила 1/2 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила 1/2 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Феоктистовой Е.В.. Право собственности Феоктистовой Е.В. на 1/2 долю квартиры и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на день предъявления иска в суд собственником 1/2 доли квартиры, а также наследником по завещанию имущества покойного отца ФИО2 является Феоктистова Е.В., его исковые требования предъявлены к Феоктистовой Е.В., спор о правах на имущество между ними отсутствует.

Истец Булгаков И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, судебные расходы с ответчика не взыскивать.

Ответчик Феоктистова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Смоленского нотариального округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не известили суд о причине неявки.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.     

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч.1 и ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающиесовместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», «к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители»-иными словами, права всех членов семьи-пользователей государственным и муниципальным жильём на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Булгаков И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 21)

Булгаков И.В. являлся членом семьи ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 14.

Согласно представленному договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Точилинский», с одной стороны, именуемым «продавцом» и ФИО2, с другой стороны, именуемым «покупателем» (л.д. 49). Указанный договор был зарегистрирован в Исполнительном комитете <адрес> сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.2 указанного договора, продавец передал в собственность покупателю безвозмездно жилое помещение (квартиру) по <адрес>, с учётом количества членов семьи 2 человека.

Из постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса объекта недвижимости» следует, что квартире, принадлежащей ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 20)

Согласно ч.2,3 ст.16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 48 и ч.2 ст. 49 Градостроительного кодека РФ под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, судом установлено, согласно материалов дела, ФИО2 по договору на передачу (продажу) квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, была передана <адрес>, общей площадью 35 кв.м. (л.д. 20)

Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на л.д.32-35, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на 1/2 долю в <адрес> за Феоктистовой Е.В., площадь помещения составляет 35,3 кв.м., квартире присвоен кадастровый №. Земельный участок по указанному адресу также зарегистрирован за Феоктистовой Е.В. (л.д. 36-39)

Согласно свидетельству о смерти и записи акта о смерти на л.д. 12,84, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживал и был зарегистрирован Булгаков И.В., что подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 22.

При жизни ФИО2 зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на л.д. 57,58 и распорядился указанным имуществом в своем завещании в пользу дочери Феоктистовой Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела на л.д. 51-83.

Таким образом, судом установлено, что истец Булгаков И.В. участия в передаче квартиры от совхоза «Точилинский»в собственность не принимал. Данное обстоятельство подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д.19), хотя на момент приватизации жилого помещения он проживал в приватизируемом жилом помещении, и являлся членом семьи ФИО2, что подтверждается справкой Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21. В настоящее время он также не является участником общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены его права. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения об отказе Булгакова И.В. от права на получение квартиры в общую собственность с ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума №11 от 21.12.1993), в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР 1964, ст.168 части первой ГК РФ, действующего с 01.01.1995).

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.        

Не включение Булгакова И.В. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст.168 ГК РФ (ст.48 ГК РСФСР), поскольку его правабыли нарушены.

Внести изменения в указанный договор на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку одна из сторон по договору - совхоз «Точилинский» ликвидировано, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти ФИО2 на л.д. 12,84.

В связи с чем, исковое требование истца Булгакова И.В. о признании недействительным договора приватизации в части не включения в него в число сособственников Булгакова И.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан доли участников не были установлены, следует считать, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2 и Булгакову И.В. по 1/2 доле каждому.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и за Булгаковым И.В. должно быть признано право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесённые им на уплату государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что права истца ответчиком нарушены не были, материально-правовых требований к нему не заявлено, суд полагает возможным не взыскивать понесенные расходы в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Булгакова И.В. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Точилинский» и ФИО2 недействительным в части не включения в число сособственников Булгакова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Булгаковым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья                                                                                                                 А.В. Седойкина