Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 (12-127/2022;) от 29.11.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-001616-96 № 12-3/2023 (12-127/2022) РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года                                                                                                         г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Караван Спб» С.М.В. на постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия А.Е.С. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Караван Спб» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ....),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия А.Е.С. от хх.хх.хх г. № ООО «Караван Спб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере .... руб.

С вынесенным постановлением не согласно ООО «Караван Спб», представитель С.М.В. в жалобе ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что в момент фиксации нарушения автомобиль на основании договора аренды находился во владении и пользовании Г.А.А.

Представители ООО «Караван Спб» и административного органа, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено Обществом, согласно отчету об отслеживании отправления, хх.хх.хх г.. Жалоба на постановление направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

           Согласно п. 10.3 Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 29 км/ч (движение со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороги) водителем транспортного средства ...., г.р.з. №, зафиксирован специальным техническим средством СКАТ (заводской №, свидетельство о поверке №, действительна до хх.хх.хх г. включительно) хх.хх.хх г. в .... час. .... мин. по адресу: .... км. .... м. автодороги ..... Собственником транспортного средства .... является ООО «Караван Спб». Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имело место быть.

Основным видом деятельности ООО «Караван Спб», согласно п. 50 выписки из ЕГРЮЛ, является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица заявителем представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от хх.хх.хх г. между ИП П.А.В. и Г.А.А., а также договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от хх.хх.хх г., заключенный между ООО «Караван Спб» и ИП П.А.В., в соответствии с условиями которых принадлежащее ООО «Караван Спб» транспортное средство ...., г.р.з. №, передано во временное владение и пользование арендаторам. Сведений о том, что указанные договора оспорены в установленном законом порядке либо признаны ничтожными, в материалах делах не имеется.

Факт передачи автомобиля ...., г.р.з. №, идентификационный номер № подтверждается актами приема-передачи автомобиля от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г..

Из страхового полиса № .... следует, что договор страхования гражданской ответственности на вышеуказанный автомобиль заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, из заявления Г.А.А. следует, что он собственноручно подписал договор аренды транспортного средства без экипажа, управлял автомобилем .... лично, никому его не передавал. Также представлена детализация платежей арендатора за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Представленные ООО «Караван Спб» доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения - хх.хх.хх г. транспортное средство находилось во временном владении Г.А.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «Караван Спб» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия А.Е.С. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван Спб» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Караван Спб» С.М.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия А.Е.С. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван Спб» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                       А.В. Алеева