Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-413/2021 от 18.02.2021

Дело № 21-413/2021

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы <адрес> Республики Крым ФИО1 на решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

п С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе глава <адрес> Республики Крым ФИО1 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Администрации отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как принимались все меры для исполнения решения суда; неоднократно направлялись письма о выделении соответствующих средств, так как до фактического направления денежных средств в распоряжение <адрес> у нее не могут возникнуть расходные обязательства по обеспечению жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав поясненияпредставителя администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бахчисарайским районным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС № (по гражданскому делу №) об обязании <адрес> Республики Крым предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, расположенное на территории <адрес> Республики Крым общей площадью не менее 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО4 вынесено постановление № о привлечении администрации <адрес> Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по тем основаниям, что администрация <адрес> Республики Крым, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В ходе производства по делу администрация <адрес> Республики Крым, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, последовательно указывала на то, что ею предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, а именно неоднократно направлялись письма в Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, являющегося главным распорядителем бюджетных средств муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, по вопросу дополнительного финансирования для реализации полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений закона судьей районного суда доводы, изложенные в жалобе администрации <адрес> Республики Крым на постановление должностного лица о предпринимаемых мерах по исполнению решения суда должным образом проверены не были, не приведены аргументированные основания несостоятельности данных доводов. Какая-либо оценка представленным заявителем жалобы доказательствам неоднократного обращения к распорядителю бюджетных средств о выделении дополнительного финансирования не дана. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом решении судьи районного суда также фактически не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного о разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства и доводы фактически не проверены.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 21.12.2020 года по делу № 12-215/2020 отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко