Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-1261/2023;) ~ М-602/2023 от 04.04.2023

Дело 2-72/2024 (2-1261/2023)

УИД 18RS0009-01-2023-000774-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                             г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (правопреемник ООО «Облачный ритейл плюс») обратилось в суд к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 464 734 руб. – общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 82 800 руб., сумма задолженности пени на тариф 233 542 руб.; сумма задолженности за оборудование 12 900 руб., сумма задолженности за пени на оборудование 70 692 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., сумма задолженности пени фискального накопитель 54 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 847 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» ИНН 7325136173 (далее также Истец, Исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (далее также Ответчик, Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику предано оборудование: 1. ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); 2. Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.). В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения Заказчиком своих обязательств но внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п 5.5. Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С 26.06.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ№*** от 02.03.2023).

В настоящий момент задолженность ответчика 464 734 рублей составляет:

1. Сумма задолженности за тариф: 82 800 рублей

2. Сумма задолженности пени на тариф: 233 542 рублей

3. Сумма задолженности за оборудование: 12 900 рублей

4. Сумма задолженности пени на оборудование: 70 692 рублей

5. Сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 рублей

6. Сумма задолженности пени фискального накопитель: 54 800 рублей

01.04.2022 ООО «Облачный ритейл плюс» прекратил деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистем» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Полный текст выписки из ЕГРЮЛ на официальном сайте https://egrul.nalog.ru/ количестве 535 листов.

06 декабря 2023 года в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны истца с ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на правопреемника ООО «Аксиома» в установленном правоотношении, по передаче прав и обязанностей в части взыскания с должника ИП ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг.

05 февраля 2024 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Истец – представитель ООО «Аксиома», третье лицо – представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебном заседании, будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя ПАО «МТС» в дело представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4, выступающий на основании заявления ответчика от 05.02.2024, исковые требования не признали по доводам, изложенным в заявлении о пропуске истцом срока давности, заявлении в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, а также письменных пояснениях на иск, в которых ответчиком указано на передачу прав требования за определенный период времени, а также только по оборудованию, не оказание услуг по тарифному плату в связи с прекращением ФИО1 предпринимательской деятельности 26.06.2020

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что ответчик ФИО1 с 03.08.2011 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность 26.06.2020 в связи с принятием им соответствующего решения.

Материалами дела подтверждено, что в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, между ним (Заказчик) и ООО "Облачный ритейл плюс" (Исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг и предоставить право пользоваться оборудованием, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязалась своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Из содержания представленной в материалы дела Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг следует, что ее акцептом является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифным планом (л.д. 30-33).

Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг выполнил, передав ФИО1 следующее оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (красная) (1 шт. 12900 руб.); фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 10000 руб.), что подтверждено актом приема-передачи к договору на оказание услуг, подписанному ФИО1 (л.д. 25), где в пункте 4 указано - что Заказчик подтверждает ознакомление и принятие условий оферты на заключение договора на оказание услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.01.2022, заключенному между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 (л.д. 26), после получения оборудования, ответчик оплатил стоимость тарифа за месяц 21.06.2019 в сумме 2 300 рублей, что соответствует тарифному плану "Бизнес" для комплекта оборудования МТС Касса 7 с ФН на 36 мес., тем самым акцептовала публичную оферту, присоединившись к договору оказания услуг.

Таким образом, факт заключения между ООО "Облачный ритейл плюс" и ответчиком ФИО1 договора на оказание услуг от 21.06.2019 подтвержден материалами дела. Текст Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг представлен истцом в материалы дела (л.д. 30-33).

Доказательств тому, что этот текст Публичной оферты не соответствует тому, что была акцептована ФИО1, суду не представлено.

В свою очередь, представленный истцом в материалы дела текст договора (оферты) на оказание услуг и пользование оборудованием в редакции от 31.08.2022 (л.д. 36-41) не принимается судом в качестве достоверного доказательства условий возникших между сторонами обязательств, поскольку не действовал на дату заключения договора от 21.06.2019 с ответчиком.

В соответствии с пунктом 10.5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (далее - договор) осуществляя акцепт настоящей оферты путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и Оборудования.

Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2.1); при помощи сервера Робокасса в личном кабинете Заказчика (п. 4.2.2).

Заключив договор и получив обусловленную договором контрольно-кассовую технику, установленную договором обязанность по оплате услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, а именно, после внесения платежа от 17.02.2020 в сумме 2 300 руб., других платежей по договору не вносил, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов и не отрицалось стороной ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1, рассчитанная за период с 11.02.2020 по 11.02.2023, составляет: за тариф - 82 800 руб., пени на тариф - 233 542 руб., за оборудование - 12 900 руб., пени на оборудование - 70 692 рублей, за фискальный накопитель - 10 000,00 руб., пени фискального накопителя - 54 800 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и другим материалам дела 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы", на основании договора присоединения от 20.04.2021.

Согласно пункту 5.1 договора присоединения, при присоединении присоединяемого общества к основному обществу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства (оборот л.д. 47).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 58 ГК РФ.

Таким образом, после завершения реорганизации ПАО "МТС" стало полным правопреемником ООО "Облачный ритейл плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Согласно пункту 5.3 договора на оказание услуг в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, Исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3.3.7 договора установлена обязанность заказчика по возврату Оборудования, которая должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора, заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 договора.

Согласно пункту 8.4. договора при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим оговором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс - листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с пунктом 5.8. договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и срок установленные договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес ответчика 06.03.2023 по адресу места жительства ответчика, указанному в акте приема-передачи оборудования (ШПИ 80086782554166).

Полномочия ООО "Коллекторское агентство "ИЛМА" действовать от имени ПАО "МТС" в рассматриваемых правоотношениях подтверждаются нотариальной доверенностью от 29.07.2022, выданной ПАО "МТС" в лице руководителя стрима "Облачный ритейл" и "Облачный ритейл плюс" ФИО5 с правом предоставлять интересы ПАО "МТС" в судах и в отношениях с клиентами, имеющими задолженность перед ПАО "МТС", копии которых представлены в материалы дела. А также агентским договором от 13.08.2020 (оборот л.д. 52), заключенным между ООО "Облачный ритейл плюс" (принципал) и ООО "Коллекторское агентство "ИЛМА" (Агент), согласно которому принципал поручил, а агент взял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала, в том числе с ИП А., что подтверждено поручением к Агентскому договору от 13.08.2020 (приложение № 1) (л.д. 54).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, устанавливающих, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, факт уведомления ответчика о расторжении договора суд считает доказанным.

Каких-либо препятствий для возврата оборудования ответчиком, не установлено.

Порядок возврата оборудования прямо предусмотрен пунктами 3.3.6. - 3.3.7.3 заключенного между сторонами договора.

Согласно пункту 8.1 договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя, указанный в этом пункте.

Доказательств направления исполнителю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и направления оборудования в адрес исполнителя в указанном в договоре порядке, документов об отказе исполнителя и его правопреемника в принятии оборудования ответчиком не представлено. Таким образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ ответчика от исполнения договора нельзя признать исполненным, также считать исполненной обязанность по возврату оборудования.

Так, согласно пункту 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Однако доказательств тому, что ответчиком были выполнены требования данного пункта договора, нет.

Прекращение ФИО1 деятельности индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед исполнителем по договору оказания услуг, поскольку после утраты должником статуса индивидуального предпринимателя он теряет право на осуществление предпринимательской деятельности, но не освобождается от исполнения принятых на себя обязательств.

Данных о наличии препятствий для оплаты фискального накопителя, а также абонентской платы по выбранному тарифу ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за тариф и пени, денежных сумм в размере стоимости оборудования - 12 900 руб., фискального накопителя - 10 000 руб. являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 10.8.2 договора на оказание услуг исполнитель вправе без согласия заказчика уступить права требования Исполнителя к Заказчику по настоящему договору третьим лицам, как полностью, так и частично.

Из представленных суду материалов следует, что 10.10.2023 между истцом ПАО "МТС" (МТС) и ООО "Аксиома" (Покупатель) заключено соглашение № D230260917-04, по условиям которого, МТС уступает Покупателю права требования к Должникам, в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, включая:

- право требования с Должников возврата оборудования (контрольно-кассовой техники, фискального накопителя и иного оборудования), с предустановленным на нем ПО "LiteBox"/ ПО "МТС Касса", ранее переданных МТС по Клиентским договорам, согласно актов приема-передачи Оборудования, в аренду Должникам, модель, комплектация и количество которых указаны в Приложении № 1;

- право требования с Должников остатка задолженности по Клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав, реквизиты которых, а также должников по ним указываются в Приложении № 1;

- уплаты предусмотренных законом и Клиентским договором убытков, неустоек, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением исполнения. (п. 2.2. соглашения).

О чем в адрес ответчика ФИО1 09.11.2023 было направлено уведомление.

Согласно выписке из Приложения № 1, по данному Соглашению передано, в том числе, право требования к ответчику по клиентскому договору от 21.06.2019 с тарифом 2 300 руб., и перечнем оборудования.

Таким образом, истец ООО "Аксиома", в силу договора цессии (соглашения) от 10.10.2023, заключенного с ПАО "МТС", вправе заявлять суду исковые требования к ФИО1 о взыскании с него задолженностей, связанных с рассматриваемым договором оказания услуг, включая начисленные пени, а также связанных с договором убытков и понесенных расходов.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 17 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям заключенного ответчиком ФИО1 договора, плата за тариф должна вноситься заказчиком ежемесячными платежами.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности за тариф подлежит исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1.14 договора и примечаниям к нему, расчетный день устанавливается с учетом даты подписания акта приема-передачи оборудования. Также расчетный день устанавливается в личном кабинете заказчика.

Исходя их содержания расчета задолженности, расчетная дата по платежам за тариф должна быть установлена 22-го числа каждого месяца, однако расчет ежемесячных платежей за тариф выполнен истцом с 11.02.2020 по 11.02.2023.

Согласно отметке на почтовом конверте, настоящее исковое заявление подано в суд первоначальным истцом ПАО "МТС" через отделение почтовой связи 27.03.2023. Следовательно, общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, не был пропущен истцом на дату обращения в суд с настоящим иском - 27.03.2023 по платежу со сроком внесения 22.04.2020.

В силу положений статьи 201 ГК РФ процессуальное правопреемство ПАО "МТС" в отношении ООО "Облачный ритейл плюс" и последующая уступка прав (требований) ПАО "МТС" ООО "Аксиома" срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяет.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно действующему законодательству Российской Федерации с целью осуществления предпринимательской деятельности с использованием наличных и/или безналичных расчетов при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, лицу, осуществляющему указанную деятельность, необходимо зарегистрировать контрольно-кассовую технику (ККТ) в налоговом органе.

Порядок регистрации ККТ и ее снятия с учета в налоговом органе происходят в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Согласно карточки о снятии ККТ с регистрационного учета, спорная ККТ заводской №*** снята с регистрационного учета в налоговом органе 25.06.2020.

Указанные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, с 25.06.2020 истец не мог оказывать ответчику услуги, предусмотренные п. п. 1.9 и 2.2 спорного договора, а именно, включенные в тариф.

На основании вышеизложенного в совокупности, исковые требования в части взыскания задолженности за тариф с 26.06.2020 не подлежат удовлетворению.

Дата	Начислено тариф (руб.)	Задолженность по тарифу (руб.)
22.04.2020	2 300	2 300
22.05.2020	2 300	4 600
22.06.2020 – 25.06.2020	2 300/30*4=307	4 907

Таким образом, с учетом срока исковой давности и в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по тарифу за период с 22.04.2020 по 25.06.2020 в размере 4 907 руб.

При взыскании неустойки с ответчика, суд принимает во внимание, что с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 06.04.2020 г. до 07.01.2021 г. действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

На основании данных Постановлений, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Представленный истцом расчет суммы задолженности пени на тариф, судом признан арифметически не верным, поскольку начисление суммы пени на сумму основного долга и процентов произведено без учета фактического погашения суммы основного долга должником, расчет задолженности за тариф, выполненный истцом, был судом признан не верным по основаниям, изложенным выше.

Размер пени на тариф с учетом применения срока исковой давности и в пределах заявленных исковых требований за период с 23.04.2020 по 11.02.2023 за вычетом периодов моратория по ставке 0,5% в день от суммы задолженности по формуле (сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки) составит: 14 279 руб. 37 коп.

Начало просрочки 23.04.2020 Конец просрочки 11.02.2023
Задолженность (руб.)	Период просрочки	Количество дней	Формула	Начисления
2 300	23.04.2020–22.05.2020	0 (мораторий)	2300*0*0,5%	0
4 600	23.05.2020 – 22.06.2020	0 (мораторий)	4600*0*0,5%	0
4 907	23.06.2020 –11.02.2023	582 (исключены периоды моратория 1) 23.06.2020–7.01.2021 2)01.04.2022–30.09.2023))	4907*582*0,5%	14 279 руб. 37 коп.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выполненным истцом расчетом задолженности по пени фискального накопителя и пени на оборудование.

Исходя из содержания пунктов, 3.3.7, 3.3.8 и 8.4 договора, заказчик обязан возвратить оборудование в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе о исполнения договора; выкупная стоимость фискального накопителя выплачивается заказчиком при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя.

Согласно материалам дела и письменным пояснениям представителя истца, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено ответчику ФИО1 06.03.2023.

Доказательств ранее направленных ответчику уведомлений о расторжении договора либо о возврате оборудования суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, 30 календарных дней предусмотренных пунктом 3.3.7 договора на возврат оборудования, истекли не ранее 6.04.2023.

Следовательно, оснований для начисления пени фискального накопителя и пени на оборудование за период, заявленный истцом - с 11.02.2020 по 11.02.2023 в размере 54800 руб. и 70692 руб. соответственно, не имеется. В удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части следует отказать.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойки, рассчитанные исходя из ставки 0,5% в день очевидно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Право суда уменьшить размер неустойки и штрафа применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законом в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, оно направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, все обстоятельства дела, характер и длительность допущенных ответчиком нарушений, сумму задолженности, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для взыскателя в результате нарушения обязательства.

С учётом приведенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустоек в 10 раз, то есть до 0,05 % в день или 18,25% годовых, принимая во внимание, что данный размер не меньше нижнего предела, установленного п.6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен следующий расчет пени на тариф с учетом снижения: 4907*582*0,05%=1 427 руб. 94 коп.

Таким образом, разрешая настоящее дело, суд приходит в выводу о том, что в пользу истца ООО "Аксиома" с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за тариф за период с 22.04.2020 по 25.06.2020 в размере 4 907 руб., неустойку (пени) за тариф за период с 23.04.2020 по 11.02.2023 в размере 1 427 руб. 94 коп., сумма задолженности за оборудование в размере 12 900 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., всего 29234 руб. 94 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска представителем истца ПАО "МТС" - ООО "Коллекторское агентство "ИЛМА" платежным поручением от 22.03.2023 №842 уплачена государственная пошлина в размере 7 847 руб. 00 коп. (л.д. 5). Обратившееся в суд с настоящим иском ПАО "МТС" (правопреемник ООО "Аксиома") является правопреемником ООО "Облачный ритейл плюс", сумма государственной пошлины по платежному поручению от 22.03.2023 №842 подлежит зачету по настоящему делу.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 464 734 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 7 847 руб.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за тариф за период с 22.04.2020 по 25.06.2020 в размере 4 907 руб., неустойки (пени) за тариф за период с 23.04.2020 по 11.02.2023 в размере 1 427 руб. 94 коп., суммы задолженности за оборудование в размере 12 900 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., всего 29234 руб. 94 коп. Без учета снижения судом неустойки сумма удовлетворенных судом требований будет равна 43514 руб. 31 коп. Поскольку снижение судом размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не лишает истца права на возврат уплаченной им государственной пошлины в полном объеме, при расчете судебных расходов, подлежащих присуждению истцу, суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности и неустойки, которая подлежала бы взысканию без ее учета снижения в размере 43514 руб. 31 коп., что составляет 9,4% от суммы первоначально заявленных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Аксиома" подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 737 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 7300024238, ОГРН 1237300010606) задолженности по договору на оказание услуг от 21.06.2019 в сумме 29234 руб. 94 коп., в том числе: задолженность за тариф за период с 22.04.2020 по 25.06.2020 в размере 4 907 руб., неустойку (пени) за тариф за период с 23.04.2020 по 11.02.2023 в размере 1 427 руб. 94 коп., сумму задолженности за оборудование в размере 12 900 руб., сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 1 737 руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 02.04.2024 года.

Судья                                    Е.В. Караневич