Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-34/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Урюпинск                                          1 июня 2020 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области                  Синельников Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Поповой Г.Д. жалобу представителя ООО «Салтын» Поповой Г.Д. на постановление начальника отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Зинина В.Ю. от 14 февраля 2020 года № 34/7-4221-19-ОБ/12-446-И/33-28/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Салтын»,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению о назначении административного наказания № 34/7-4221-19-ОБ/12-446-И/33-28/1, вынесенному начальником отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области          Зининым В.Ю. 14 февраля 2020 года ООО «Салтын» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением, представитель ООО «Салтын» Попова Г.Д. обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ. Также указала на малозначительность допущенного нарушения и отсутствие для работника неблагоприятных последствий, в связи с произведенным с ним расчетом по состоянию на дату подачу настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Салтын» Попова Г.Д. доводы жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, представленный административный материал, судья пришел к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

При вынесении постановления от 14 февраля 2020 года № 34/7-4221-19-ОБ/12-446-И/33-28/1 главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области Зинин В.Ю. пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Салтын» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КОАП РФ, а также о виновности юридического лица в совершении такого административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Салтын» соблюдены.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статей 129, 147 ТК РФ компенсационная выплата работнику за работу во вредных условиях труда является составной частью заработной платы, наряду с должностным окладом и другими выплатами, и подлежит отражению в расчетных листках работника при каждой выплате заработной платы.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период и о размерах иных сумм, начисленных работнику.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (часть 3 статьи 14 ТК РФ).

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, ООО «Салтын» 27 марта 2009 года зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1093457000449 с адресом места нахождения: 403108, хутор Салтынский Урюпинского района Волгоградской области.

На основании распоряжения (приказа) от 4 декабря 2019 года № 34/7-4221-19-ОБ/12-14920-И/33-28 руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области А. в период с 14 декабря 2019 года по 16 января 2020 года поручено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Салтын» в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (реестровый номер функции № 5 (идентификатор 10001244260).

Согласно акту проверки от 16 января 2020 года № 34/7-4221-19-ОБ/12-14920-И/33-28 установлено нарушение ООО «Салтын» трудового законодательства при выплате заработной платы с учетом компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда, а также при оплате ежегодного отпуска.

В нарушение требований части 6 статьи 136 ТК РФ ООО «Салтын» в качестве работодателя допускались нарушения сроков выплаты заработной платы за период с сентября по ноябрь 2019 года, а также при осуществлении выплат оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска с 20 ноября по 17 декабря 2019 года.

Так заработная плата за сентябрь 2019 года выплачена Б. 27 сентября 2019 года в сумме 1000 рублей; 13 ноября 2019 года в сумме 10000 рублей; 19 ноября 2019 года в сумме 3684 рубля;

заработная плата за октябрь 2019 года выплачена Б. 2 декабря 2019 года в сумме 10578 рублей 65 копеек;

заработная плата за ноябрь 2019 года выплачена Б. 26 декабря 2019 года;

выплата отпускных за указанный выше период отпуска фактически произведена 26 декабря 2019 года.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства, начальником отдела № 1 правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Зининым В.Ю. 31 января 2020 года в отношении ООО «Салтын» составлен протокол № 34/7-4221-19-ОБ/12-14920-И/33-28/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения такого протокола и приложенных к нему документов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Салтын»» состава указанного административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, а именно: трудовым договором от 25 февраля 2015 года № 03, согласно которому Б. принят на должность электро-газосварщика в ООО «Салтын» с указанием его трудовой функции и на выплату вознаграждения с предоставлением дополнительных льгот и гарантий в соответствии с действующим законодательством; положением об оплате труда и премирования работников ООО «Салтын» от 31 января 2019 года, согласно которому установлены порядок и сроки выплаты работникам заработной платы 12 и 27 числа каждого месяца, в которую подлежат включению и доплаты за особые условия труда; правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Салтын» от 31 января 2019 года с указанием на порядок оплаты труда работников и гарантии; картой специальной оценки условий труда электрогазосварщика № 48 с оценкой условий труда по вредным (опасным) факторам; платежными ведомостями за сентябрь-декабрь 2019 года и расчетными листками Б. за этот период с указанием на размер и даты выплаченной работнику заработной платы; заявлением Б. о приостановлении работы по причине задержки выплаты заработной платы в октябре-ноябре 2019 года; уведомлением от 18 ноября 2019 года и приказом от 19 ноября 2019 года № 98/1 о выплате компенсации работнику за время приостановления работы; приказом о предоставлении отпуска работнику от 19 ноября 2019 года № 25 и другими материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не имеют существенных противоречий и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Салтын» в совершении указанного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства установлены должностным лицом и исследованы в ходе производства по делу в полном объеме, выводы должностного лица соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

При оценке имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья полагает обоснованным вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Салтын» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении такого административного правонарушения.

В рассматриваемом случае проверка соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства проведена на основании соответствующего решения руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области уполномоченными на то должностными лицами с составлением по результатам её проведения акта проверки, экземпляр которого направлен в адрес юридического лица.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены место и время совершения административного правонарушения, о чем имеется указание в постановлении о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 2 статьи 7 и части 3 статьи 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану жизни и здоровья граждан.

В рассматриваемом случае в результате допущенных нарушений норм трудового права, работникам Общества была несвоевременно произведена выплата оплаты отпуска и расчета при увольнении.

Учитывая, что допущенные нарушения затрагивают сферу трудовых правоотношений и имеют повышенную степень общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о выплате денежной компенсации работнику предприятия за задержку выплаты денежных средств и устранении допущенного нарушения не свидетельствуют об отсутствии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого постановления, судьей не установлено.

Вместе с тем, при определении административного наказания должностным лицом не мотивирован повышенный размер административного штрафа с учетом санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного.

С учетом указанных обстоятельств в этой части оспариваемое постановление подлежит изменению с назначением ООО «Салтын» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области           Зинина В.Ю. от 14 февраля 2020 года № 34/7-4221-19-ОБ/12-446-И/33-28/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Салтын» изменить и назначить ООО «Салтын» административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Зинина В.Ю. от 14 февраля 2020 года № 34/7-4221-19-ОБ/12-446-И/33-28/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Салтын» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Салтын» Поповой Г.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                           Р.А. Синельников