Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7190/2023 от 22.05.2023

Судья Федорова И.А.                                               № 33-7190/2023

    (№ 2-1560/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда                    в составе

председательствующего судьи       Кривицкой О.Г.,

судей                                                  Маликовой Т.А., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи                      Тумановской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «ФИО2 «Югория» (АО «ГСК «Югория») на решение Октябрьского районного суда города Самары от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                           Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ФИО2 «Югория»                     ( АО «ГСК «Югория»), в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 104106,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 30 марта 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» ИНН 8601023568 в пользу ФИО1 неустойку в размере 86520,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 91520 (девяносто одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе АО «ГСК «Югория» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО8, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.06.2022 по вине ФИО9, управлявшей транспортным средством Kia Spectra, государственный регистрационный знак А283ЕР163, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак А198СВ163.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления истца АО «ГСК «Югория» направило истца на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату нотариальных расходов в размере 270 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от СТОА ИП ФИО10 поступил технический отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с невозможностью соблюдения установленного срока ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 54 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 34 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки в размере 1 608,80 руб.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока рассмотрения страхового возмещения, финансовой санкции, нотариальных расходов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-130661/5010-007 с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 54 955 руб., неустойка в размере 34 036,30 руб., финансовая санкция в размере 400 руб.

В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт транспортного средства истца по направлению осуществлен не был, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в установленный срок, в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В решении финансового уполномоченного сделан вывод о нарушении страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта, и довзысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за последним днем, когда страховое возмещение должно быть выплачено ФИО2) по ДД.ММ.ГГГГ (то есть дату последней выплаты со стороны ФИО2 в размере 34 500 рублей).

Обращаясь с иском о взыскании неустойки, ФИО1 ссылается на то, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки ограничена датой последней выплаты в размере 34500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен. В иске ФИО1 приводит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, скорректировав в части конечной даты взыскания неустойки.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы жалобы апелляционной о неверном взыскании суммы неустойки от суммы убытка.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания со ФИО2 неустойки постановлен с существенным нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично.

С АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя взыскано страховое возмещение 54 955 рублей, неустойка в размере 34 036 рублей 30 коп, финансовая санкция в размере 400 рублей.

В решении финансового уполномоченного приведен расчет взысканных сумм следующим образом:

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 54 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 54 700 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 333 рубля 00 копеек (54 700 рублей 00 копеек х 39 дней х 1%).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 34 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 34 500 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 490 рублей 00 копеек (34 500 рублей 00 копеек х 42 дня х 1%).

Согласно абзацу 2 пункта 4.12 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация, транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что нотариальные расходы относятся к страховому возмещению, в силу чего неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения подлежит начислению на сумму нотариальных расходов.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате нотариальных расходов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты нотариальных расходов является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату нотариальных расходов в размере 270 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка на сумму 270 рублей 00 копеек подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 62. рубля 10 копеек (270 рублей 00 копеек х 23 дня х 1%).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 35 885 рублей 10 копеек (21 333 рубля 00 копеек + 14 490 рублей 00 копеек + 62 рубля 10 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация осуществила выплату неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО исходя из суммы 1 848 рублей 80 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем Заявителю перечислено 1 608 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 240 рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки, добровольно выплаченной Финансовой организацией, составляет 1 848 рублей 80 копеек.

Учитывая вышеизложенное, требование Заявителя о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит, удовлетворению в размере 34 036 рублей 30 копеек (35 885 рублей 10 коп. --1 848 рублей 80 копеек).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения "неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный имуществу вред составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 54 955 рублей 24 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек, совокупно с добровольно выплаченной неустойкой в размере 1 848 рублей 80 копеек, а также со взысканными настоящим решением финансовой неустойкой в размере 34 036 рублей 30 коп, финансовой санкцией в размере 400 рублей 00 копеек, неустойкой в размере 34 036 рублей 30 копеек, финансовой санкцией в размере 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ( -Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены. Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие"непреодолимой силы или по вине потерпевшего,

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 54 955 рублей 24 копейки, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

В итоге решением Финансового уполномоченного взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 955 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 34 036 (тридцать четыре тысячи тридцать шесть) рублей 30 копеек, финансовая санкция в размере 400 (четыреста), рублей 00копеек.

          Указано, что в     случае     неисполнения    АО     «ГСК     «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения    ( в течение десяти дней после 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей 00 копеек, совокупно с добровольно выплаченной неустойкой в размере 1 848 (одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, а также со взысканными настоящим решением неустойкой в размере 34 036 (тридцать четыре, тысячи тридцать шесть) рублей 30 копеек и финансовой санкцией, в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

        В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ТимофеюВладимировичу отказано.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»                       (-Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случае приостановления исполнения данного решения.

АО «ГСК «Югория» исполнило решение в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата взысканного страхового возмещения в размере 54 955 рублей, что подтверждается платежным поручением № ( л.д.59 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата финансовой санкции в размере 400 рублей по платежному поручению № ( л.д. 56 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в размере 34 036,30 рублей по платежному поручению № и № ( л.д. 57,58 т.1).

Финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки с учетом страхового возмещения, подлежащего выплате, за соответствующий период.

Тогда как истец в иске рассчитал неустойку на всю сумму 144 425,24 рублей, составляющей размер его убытка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного права истца восстановлены, со страховой организации в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана сумма, представляющая убыток страхователя, которая превышает размер страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО.

При этом указанным законом не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму убытка.

Учитывая, что взысканная финансовым уполномоченным со ФИО2 в пользу ФИО1 сумма доплаты стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа квалифицируется как причиненные неисполнением обязательства убытки, являющиеся разновидностью гражданско-правовой ответственности за нарушение права потерпевшего на получение страхового возмещения, то судом первой инстанции применены не подлежащие применению при разрешении заявленных требований положения Закона об ОСАГО и необоснованно взыскана со страховщика сумма неустойки в размере 86 520,84 руб.

В такой ситуации потерпевший имеет право заявить о применении к страховой организации меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тогда как специальной правовой нормой, Законом об ОСАГО, не предусмотрена возможность начисления неустойки на размер убытков.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Установив вину ФИО2 в нарушении прав ФИО1 на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно удовлетворил требования о взыскании с АО "ГСК "Югория" в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований для установления иного размера компенсации при условии отсутствия апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном установлении фактических обстоятельств обжалуемое решение в части взыскания неустойки подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе во взыскании с АО "ГСК "Югория" в пользу ФИО1 штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 30 марта 2023 года отменить в части взыскания неустойки, принять в указанной части новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023 г.