Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 (2-2599/2022;) ~ М-2488/2022 от 07.12.2022

№ 2-269/2023

УИД 76RS0010-01-2022-003486-14

мотивированное решение

изготовлено 8 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Крепышевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Светланы Валерьевны к Косульникову Илье Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Воробьева С.В. обратилась в суд с иском к Косульникову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - газовой плиты Гефест стоимостью <данные изъяты>., стиральной машины Samsung (серийный номер №) стоимостью <данные изъяты>. и телевизора Toshiba 50U5069 стоимостью <данные изъяты>. В качестве основания исковых требований указала, что проживала совместно с Косульниковым И.В. в жилом доме, который принадлежит его отцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период времени она на собственные денежные средства приобрела стиральную машину, газовую плиту и телевизор, которые до настоящего времени незаконно находятся в пользовании Косульникова И.В. Ее требования о возврате имущества Косульников И.В. игнорирует.

В судебном заседании истица и участвующая в качестве ее представителя по устному заявлению Воинова И.В. исковые требования поддержали по доводам иска.

Воробьева С.В. пояснила суду, что стиральную машину и газовую плиту она приобретала в кредит, машину в ДД.ММ.ГГГГ, плиту в ДД.ММ.ГГГГ. Кредит погашала за счет собственных денежных средств - зарплаты. Телевизор был ею приобретен за наличный расчет в ДД.ММ.ГГГГ, деньги она сняла со своей зарплатной карты. Представила в распоряжение суда кредитные договоры, выписку о движении денежных средств по банковской карте, товарный чек на приобретение телевизора.

Истица пояснила, что добровольно передать ей спорное имущество ответчик не желает. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась по факту незаконного удержания ее имущества в полицию, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Ответчик Косульников И.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен, возражений по существу исковых требований суду не представил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие доводы истца о принадлежности ему имущества.

Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о заключенных Воробьевой С.В. кредитных договорах – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кредит погашен, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кредит погашен. Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 11 которого указано, что цель использования кредита - приобретение газовой плиты Гефест стоимостью <данные изъяты>. Копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 11 которого указана цель использования кредита - оплата товара с серийным номером № стоимостью <данные изъяты>. Копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение телевизора Toshiba 50U5069 стоимостью <данные изъяты>., выписка по банковскому счету Воробьевой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ - расход <данные изъяты>., назначение платежа покупка товара ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном суду определении УУП ОМВД России по Ростовскому району от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о пояснениях Косульникова И.В. по факту удержания имущества Воробьевой С.В. Косульников И.В. давал объяснения, что проживал с Воробьевой С.В. до ДД.ММ.ГГГГ, телевизор купил после того как они расстались, газовую плиту и стиральную машину приобрели в период совместного проживания, приобретали и за счет средств Воробьевой С.В. и за счет его денежных средств, газовую плиту еще и за счет средств его матери. Деньги матери и свои деньги он передавал Воробьевой С.В., которая клала их на свою банковскую карту. Однако, при рассмотрении дела в суде Косульников И.В. возражений по существу заявленных Воробьевой С.В. требований не заявил, доказательств своих доводов не представил. Поэтому суд исходит из того, что доводы истицы о принадлежности ей спорного имущества стороной ответчика не опровергнуты, так же как и факт нахождении спорного имущества во владении ответчика. В пользу данного факта свидетельствует и определение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

С Косульникова И.В. в пользу Воробьевой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Воробьевой Светланы Валерьевны (ИНН №) в полном объеме, обязав Косульникова Илью Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) передать ей следующее имущество газовую плиту Гефест стоимостью <данные изъяты>., стиральную машину Samsung (серийный номер №) стоимостью <данные изъяты>. и телевизор Toshiba 50U5069 стоимостью <данные изъяты>.

Взыскать с Косульникова Ильи Владимировича в пользу Воробьевой Светланы Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 руб.

Косульников И.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Захарова