Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8424/2021 ~ М-8258/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-8424/2021

            УИД 35RS0010-01-2021-012745-18

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                             24 ноября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Сизовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова С.С. к ООО «Вектор» о взыскании денежных средств,

установил:

    Горбунов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителей, указывая, что 21.06.2021 г. между истцом и ООО «Вектор» в лице директора ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется их принять и оплатить. Сторонами согласовано, что покупатель осуществляет оплату в размере 843 000 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не доставил товар в оговоренный срок.

    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму (основной долг) по договору купли-продажи в размере 843 000 рублей, неустойку в размере 151 740 рублей.

    В судебное заседание истец Горбунов С.С. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вектор» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 21.06.2021 г. между ООО «Вектор» (продавец) и Горбуновым С.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи №.

    В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар – дизельный генератор Fubag DS 68 DA ES (50000 ВТ).

В соответствии с разделом 2 договора, стоимость товара составляет 843 000 рублей. Оплата по договору производится в день заключения договора.

Судом установлено, что оплаченный товар истцу передан не был, доказательств обратного суду не представлено.

    28.06.2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств за приобретенный товар в размере 843 000 рублей, неустойки в размере 4 215 рублей.

Требования истца в добровольном порядке не исполнены.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) – п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что истцом доказан факт существенного нарушения договора со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная в счет стоимости товара в размере 843 000 рубля.

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение выполнения требований истца.

    Согласно расчету истца размер неустойки на 02.08.2021 г. составляет 151 740 рублей.    Расчет судом проверен, является верным, возражений относительно его правильности суду не представлено. Размер неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    По правилам ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы потребителю, а именно 497 370 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 13 147 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбунова С.С. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Горбунова С.С. 843 000 рубля 00 копеек – сумму оплаты по договору, 151 740 рублей 00 копеек – сумму неустойки, 497 370 рублей 00 копеек – сумму штрафа.

Взыскать с ООО «Вектор» 13 147 рублей 40 копеек - госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2021г.