Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-518/2022 от 11.10.2022

Судья Блейз И.Г.                                                           Дело № 21-518/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-432/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2022 года                                                         город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу ФИО на определение заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Павельчук Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2022 года, вынесенное по жалобе ФИО на определение заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Павельчук Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностных лиц – ООО «Севэнергосбыт»,

установил:

    определением заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Павельчук Е.И. от 20.05.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

        Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18.08.2022 г. жалоба ФИО оставлена без удовлетворения, оспариваемое определение – без изменения.

    Не согласившись с указанными определением должностного лица и решением суда, ФИО подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и определение должностного лица, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что были нарушены нормы материального права, не учтены обстоятельства дела, имеющие значение для его рассмотрения, а именно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как ею были предоставлены все доказательства по делу.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

    Старший помощник прокурора Гагаринского района города Севастополя Чёрный В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая определение должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 22.03.2022 года ФИО обратилась с заявлением в ООО «Севэнергосбыт» с просьбой произвести перерасчет начислений за январь, февраль 2022 года, так как не совпадают данные и необоснованно начислена пеня, просила представить детализацию пени за 2021, 2022 года.

21.04.2022 года ФИО ООО «Севэнергосбыт» направлен ответ за №, в котором даны пояснения относительно порядка расчетов, указан порядок расчетов, детализирован порядок начислений.

24.04.2022 года ФИО обратилась в ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя с заявлением о возбуждении дел об административном правонарушении.

Материалы проверки были направлены в Прокуратуру Гагаринского района города Севастополя.

Письменный ответ ФИО дан в пределах установленного законом срока - тридцать дней со дня регистрации обращения.

По результатам проведения проверки 20.05.2022 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых определения должностного лица и судебного акта, являются аналогичными, которым дана надлежащая оценка, поскольку направлены на переоценку доказательств.

      Кроме того, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, истекли.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – ФИО, усматривая в действиях должностных лиц - ООО «Севэнергосбыт» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – ФИО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              определение заместителя прокурора Гагаринского района города Севастополя Павельчук Е.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 августа 2022 года оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев