Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-158/2022

(мировой судья – Котельникова Ю.В., дело № 5-137/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

05 мая 2022 года                 город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В. (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от ***, которым:

Кравцов И.В., *** года рождения, уроженца города Мурманска, зарегистрированного по адресу: *** имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Аква-Норд», холостого, не имеющего на иждивении детей, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от *** Кравцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Кравцов И.В. не согласился с указанным постановлением и обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с жалобой, в которой просил изменить назначенный вид и размер наказания, заменив лишение права управления транспортным средством на административный арест. В обоснование жалобы указал, что умысла на оставление места ДТП не имел, не отрицает факта происшествия, в настоящее время возместил ущерб потерпевшему в размере 15 000 рублей, вину осознал и раскаивается в совершенном административном правонарушении. Ущерб был нанесен только транспортным средствам, вред здоровью никому не был причинён, разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия не возникло. Кравцов И.В. просил принять во внимание, что управлением транспортным средством связана его профессиональная деятельность, назначение данного вида наказания лишает его источника средств к существованию.

Кравцов И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям, дал пояснения, аналогичные ее содержанию.

Потерпевшая Баймурзина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД по г.Мурманску в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального Закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, *** в 22.59 часов, в районе ***, водитель Кравцов И.В., управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак *** двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Черри», государственный регистрационный знак *** после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, совершившее ДТП и скрывшееся с места совершении ДТП, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Кравцовым И.В. инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от *** серии *** в отношении Кравцова И.В., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- рапортом инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску Птицыным В.Н. от ***;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования *** от ***;

- фотоматериалами, на которых сотрудниками ГИБДД зафиксированы повреждения транспортных средств;

- письменными объяснениями потерпевшей Баймурзаной Л.М. от ***, согласно которым она припарковала свой автомобиль около *** и ушла домой. Примерно с 23.00 час. до 24.00 час. сработала сигнализация, ее муж вышел на улицу, в темноте не увидел повреждения, а утром, подойдя к автомобилю, обнаружил их. Соседи из 4 квартиры пояснили, что в этот период времени видели как автомобиль Рено темно-синего цвета г.р.н *** сдавая задним ходом задел их автомобиль, однако водитель продолжил движение и уехал. После чего она сразу вызвала сотрудников ДПС;

- приложением к протоколу об административном правонарушении от ***;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- письменными объяснениями правонарушителя Кравцова И.В. от ***, согласно которым *** около 23.00 час. он управлял автомобилем «Рено Логан», г.р.з. *** выезжал с парковки в районе ***, осуществлял движение задним ходом, видел стоящий позади автомобиль «Черри» г.р.з. *** Когда приблизился к автомобилю «Черри», то у данного автомобиля сработала сигнализация, но удара он не почувствовал, после чего продолжил движение сначала вперед, потом задним ходом, выехал с парковки и уехал по личным делам. На следующий день он подходил к автомобилю «Черри», но повреждений не обнаружил;

- карточкой учета ТС «Рено Логан», *** «Черри», г.р.з. ***

- сведениями ГИБДД о привлечении Кравцова И.В. к административной ответственности в сфере нарушения ПДД РФ, а также другими документами, представленными в материалах дела.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, они оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Кравцова И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что он нуждается в наличии транспортного средства, поскольку его работа связана с управлением автомобилем не может являться основанием для освобождения Кравцова И.В. от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Таким образом, в действиях Кравцова И.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения Кравцовым И.В. после дорожно-транспортного происшествия требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и оставление места происшествия.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Кравцова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, осведомленного о дорожно-транспортном происшествии, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, носит общественно опасный характер и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного действия Кравцова И.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении Кравцову И.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кравцова И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Кравцова И.В. от административной ответственности не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Постановление о привлечении Кравцова И.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравцову И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса. Приведенные суждения о положительных характеристиках Кравцова И.В. не влияют на вид и размер назначенного наказания, поскольку мировым судьей он назначен в минимально возможном размере.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кравцова И.В., оставить без изменения, жалобу Кравцова И.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                            Ю.В. Кутушова