Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1206/2022 ~ М-1091/2022 от 04.07.2022

Мотивированное решение

составлено 29 сентября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-001560-25

Дело № 2-1206/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                                      г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                              УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 20.01.2017 между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком                  Поповым А.В. заключено кредитное соглашение № Х. Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 58 890 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых, срок возврата кредита - до 20.01.2021. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23.04.2022 составляет 92983 руб. 78 коп., в том числе: 55462 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 37521 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 23.04.2022. С учетом изложенного, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2989 руб. 51 коп.

Истец, ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал о согласии на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.В., извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2017 ПАО КБ «УБРиР» акцептовал оферту-предложение заемщика о заключении договора, и путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Поповым А.В. был заключен договор потребительского кредита № Х, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика банковский (карточный) счет № Х в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения расчетов по операциям с использованием банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере                    58 890 руб. коп., сроком возврата кредита – Х месяцев (до 20.01.2021), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых (л.д. 7, 8-10).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами, платежная дата – 20 число каждого месяца (п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету (л.д. 6), содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на 19.04.2022, последние приходно-расходные операции по счету заемщика производились 23.11.2017, в счет исполнения кредитных обязательств последний платеж произведен заемщиком 20.10.2017. Данных о гашении суммы задолженности после указанной даты в деле не содержится.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д.5), следует, что за время пользования кредитом ответчик производил возврат кредита и уплату начисленных процентов с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.04.2022 составляет 92983 руб. 78 коп., в том числе: 55462 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 37521 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 23.04.2022.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению в общем размере 92983 руб. 78 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1950 руб. 69 коп., о чем в материалах дела представлены платежные документы (платежное поручение № Х от 06.09.2019 на сумму 1494 руб. 76 коп., платежное поручение № Х от 14.06.2022 на сумму 455 руб. 93 коп.) (л.д. 2,3), указанные расходы на основании вышеприведенных норм права, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1950 руб. 69 коп., тогда как, исходя из цены иска, подлежала оплате государственная пошлина в размере 2989 руб. 51 коп., в связи с удовлетворением исковых требований в заявленном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1038 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Попову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Попова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № Х от 20.01.2017 в размере 92983 руб. 78 коп., в том числе: 55462 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 37521 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 21.01.2017 по 23.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 69 коп.

Взыскать с Попова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1038 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева