Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-471/2023 от 27.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                      29 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Люкшиной А.О., подсудимого Цыренова Д.А., его защитника–адвоката Торяник Л.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыренова Дондока Александровича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Цыренов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вагончике, расположенном на территории торговой базы по адресу: <адрес>, заметил расположенную на полу бензопилу марки «StihlMS 170/MS 170 C», принадлежащую ИП «<данные изъяты>». В этот момент у Цыренова Д.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бензопилы.

Реализуя свой преступный умысел Цыренов Д.А., находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, взял, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ИП «<данные изъяты> бензопилу марки «StihlMS 170/MS 170 C», стоимостью 15719 рублей с цепью, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Цыренов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ИП «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб в сумме 15719 рублей.

Подсудимый Цыренов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания Цыренова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Цыренова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он подрабатывает грузчиком ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит загрузка, и разгрузка мешков. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами, мужиками с базы выпивали на базе в вагончике, который расположен на территории базы. В данном вагончике они обедают, пьют чай, греются. Также в данном вагончике всегда находится бензопила, предназначенная для хозяйственных нужд, а также для того, чтобы распиливать деревянные решетки вагонов, которые приходят на базу для разгрузки. Поясняет, что когда на базу приходят вагоны для разгрузки, они приходят с деревянной решеткой, и чтобы начать разгрузку вагона, нужно распилить деревянную решетку. Для этого они в вагончике берут бензопилу, и распиливают деревянную решетку. Около 18 часов 30 минут все стали расходиться по домам, а он пошел умываться в душ, расположенный на базе. Так, пока он ходил мыться все разошлись, а он вернулся в вагончик, чтобы переодеться, и находясь в вагончике, расположенном на базе по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он заметил в вагончике бензопилу, и решил похитить для того, чтобы забрать ее для личного пользования, так как у него дома сломалась пила. Находясь там же, в то же время, он, оглянувшись по сторонам, убедился, что его никто не видит взял данную бензопилу, и незаметно вышел из вагончика, после чего проследовал домой. По дороге домой решил зайти к своему другу А., фамилии его он не знает, знаком с ним около 15 лет. Решил зайти к нему для того, чтобы выпить. Так, он пришел к А. по адресу: <адрес> с похищенной бензопилой, и они стали выпивать. Через какое-то время к А. пришел В., который вместе с ним работает, увидел бензопилу, и стал спрашивать откуда она у него, на что он ему ответил, что он похитил ее из вагончика на базе. После чего он спросил зачем ты ее взял, и он ответил, что он взял ее на базе, и охранник ему разрешил. После этого В. ушел, вернулся примерно в 23 часа, забрал пилу, и ушел. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, так как он полностью все осознавал, и отдавал отчет своим действиям. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.63-66).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Цыренова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике, распложенном на территории торговой базы по адресу: <адрес> после распития спиртного с коллегами он заметил в вагончике бензопилу, и решил ее похитить для того, чтобы забрать себе в пользование. Находясь там же, и в то же время, когда все его коллеги разошлись, он забрал данную бензопилу, и ушел с территории базы. По пути домой он решил зайти к своему другу А., для того, чтобы выпить с ним. Через какое-то время, к ним пришел В., который работает со ним на базе, увидел бензопилу, и стал спрашивать откуда она у него, на что он ему ответил, что он взял ее на базе, и охранник ему разрешил. Далее В. ушел, потом вернулся, около 23 часов забрал бензопилу, и ушел. Как он потом узнал, он понес данную бензопилу обратно на базу. О том, что он похитил бензопилу, своему другу А. он не рассказывал. Суть предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, а именно хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д.70-72).

Оглашенные показания Цыренов Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личных признательных показаний в ходе следствия, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего Б., свидетелей В., Ц., данные последними в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя директора ИП «<данные изъяты>» работает с сентября 2016 года. Далее поясняет, что он является представителем ИП «<данные изъяты>» на основании доверенности № №». ИП «<данные изъяты> занимается поставкой и переработкой зерно-продуктов, сдачей в аренду складов и коммерческих помещений. Юридический адрес ИП «<данные изъяты>»: <адрес>, стр. 1, где находится торговая база на которой расположены склады, а также имеется вагончик, где рабочие обедают, переодеваются, хранят личные вещи. Также в данном вагончике рабочие всегда оставляют бензопилу, которую используют для распиливания деревянных решеток вагонов при разгрузке. Около 15 часов сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился охранник Ц., который пояснил ему, что из вагончика рабочих, расположенного на территории базы вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ была похищена бензопила, при этом пояснил, что по окончании рабочего дня в вагончике, около 17 часов рабочие распивали спиртное, после чего разошлись, и через какое-то время, примерно в 20 часов к нему подошел один из рабочих - В., который спросил, разрешал ли он брать бензопилу рабочему Цыренову Дондоку, на что Ц. сказал, что он ничего никому не разрешал, после чего В. ушел. Далее, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ В. снова пришел на базу, и принес бензопилу, при этом пояснил, что он забрал ее у Цыренова Дондока. После случившегося охранник решил рассказать об этом ему. Таким образом вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 до 20 часов из вагончика, расположенного на территории базы по адресу: <адрес> была похищена бензопила, которая числится на балансе ИП «<данные изъяты> как бензопила марки «StihlMS 170/MS 170 C» в корпусе оранжевого цвета с цепью. Стоимость бензопилы составляет 15719 рублей, куплена ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа, оценивает в ту же сумму. Цепь материальной ценности не представляет. Для ИП «<данные изъяты>» ущерб в сумме 15719 рублей является значительным, так как в среднем месячный доход ИП составляет 50000 рублей, из которых часть денежных средств тратится на питание рабочих, топливо, запасные части для автомобилей (л.д.35-37).

Согласно оглашенным показаниям дополнительно допрошенного представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Также желает добавить, что в настоящий момент ему известно, что кражу бензопилы из вагончика совершил грузчик – Цыренов Дондок Александрович, который официально в ИП «<данные изъяты>» не трудоустроен, подрабатывает. Поясняет, что ИП «<данные изъяты>» никаких долговых обязанностей перед ним не имеет. Его труд подработки грузчиком оплачивается своевременно. В настоящий момент ему возвращена похищенная бензопила с цепью, опознал он её по марке, отображенной на корпусе бензопилы, внешним признакам (л.д.38-39).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, он ранее проживал в г. Улан-Удэ, и подрабатывал разнорабочим в ИП «<данные изъяты>» на торговой базе, расположенной по адресу: <адрес>.Так, ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочего дня они с другими рабочими распивали спиртное на базе в вагончике. После чего, все стали расходиться домой. Он ушел с базы, и через какое-то время решил зайти к знакомому А., фамилии его он не знает. Точный адрес он не помнит, помнит, что дом деревянный двухэтажный, расположен недалеко от базы, и как ему известно там часто распивают спиртное. Сейчас уже не вспомнит даже где находится этот дом. Зайдя туда, он увидел, что там сидит Цыренов Дондок, который тоже подрабатывает на базе. Также он заметил в данной квартире бензопилу, стал спрашивать откуда она там, так как узнал по внешнему виду, что это та самая бензопила, которая хранится у них в вагончике на базе, которую они используют при разгрузке. Он стал спрашивать, откуда эта бензопила, на что Дондок ему ответил, что он взял ее на базе, и охранник В. ему разрешил. Он ему не поверил, и решил убедиться, для этого пошел на базу и спросил у охранника В., разрешал ли он брать бензопилу Дондоку, на что он сказал, что ничего ему не разрешал. После этого он пошел обратно к А., побыл там, забрал пилу, и отнес ее обратно на базу, так как понял, что Дондок ее похитил, и стал переживать о том, что Дондок и А. могут продать ее, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. После того, как он вернул бензопилу на базу, он ушел домой. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.49-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, в данный момент он официально не трудоустроен, подрабатывает охранником в ИП «<данные изъяты>» около двух лет. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, то есть на базе, расположенной по адресу: <адрес>. По окончании рабочего дня, рабочие распивали спиртное в вагончике, примерно в 17 часов. Далее они все стали расходиться. Примерно в 20 часов к нему подошёл один из рабочих – В., который стал спрашивать, разрешал ли он брать из вагончика бензопилу Цыренову Дондоку, который также является рабочим, на что он ответил, что ничего не разрешал, после чего В. ушёл. Около 23 часов на территорию базы снова пришёл В., который принёс бензопилу, при этом сказал ему, что он взял у Цыренова Дондока. Узнав об этом, он решил рассказать об этом их заместителю директора, что и сделал на следующий день. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.42-45).

Достоверность показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в ходе следствия, относительно времени, обстоятельств совершения хищения имущества ИП «<данные изъяты>», подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно заявлению Б. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту кражи бензопилы марки «StihlMS 170/MS 170 C», стоимостью 15719 рублей (л.д.12);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена торговая база ИП «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> (л.д.14-18);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бензопила марки «Shtil MS 170/MS 170 C» в корпусе оранжевого цвета с цепью. Участвующий в осмотре Б. опознал бензопилу по марке, отображенной на наклейке, на переднем корпусе бензопилы. По окончании осмотра бензопила возвращена потерпевшему (л.д.19-23);

Согласно расписке представителя потерпевшего Б., он получил от следователя М., бензопилу марки: «StihlMC 170/MC 170 C» в корпусе оранжевого цвета (л.д.26).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого Цыренова Д.А.: постановление об установлении личности, копия формы № 1 П (л.д. 76, 77); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым ранее не судим (л.д. 78-79); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому на учете в указанном учреждении не состоит (л.д. 80); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому <данные изъяты> (л.д. 82); удовлетворительная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 92).

С целью определения психического состояния подсудимого Цыренова Д.А. в судебном заседании исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты> (л.д.87-89).

С учетом выводов указанного выше заключения, а также поведения Цыренова Д.А. в судебном заседании, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ, судом учитывается при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность Цыренова Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Цыренова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании. Указанные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора – оглашенными показаниями представителя потерпевшего Б., свидетелей В., Ц., протоколами осмотров, иными исследованными судом письменными доказательствами. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Исходя как из стоимости имущества, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом не доверять показаниям представителя потерпевшего о стоимости похищенного имущества у суда оснований не имеется.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Цыренова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в связи с болезнью, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно времени, места и способа совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденного, обусловило совершение преступления, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Цыренова Д.А. путем назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства определенного % из заработной платы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Цыренову Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Цыренову Д.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Цыренова Д.А. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимый Цыренов страдает психическим расстройством в форме биполярного аффективного расстройства, на органически неполноценном фоне, не исключающим вменяемости, по своему психическому состоянию в случае осуждения Цыренов Д.А. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, Цыренову Д.А. в соответствии со ст. 97, 100 УК РФ, необходимо назначить таковое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 15 132 рубля. выплаченная адвокату Торяник Л.В. за оказание им юридической помощи Цыренову Д.А. по назначению в ходе следствия и 8026 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Торяник Л.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки в указанной сумме с Цыренова Д.А. не взыскивать, в связи с его тяжелым материальным положением и имеющимся у него психическим заболеванием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 100 УК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыренова Дондока Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать Цыренова Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Назначить Цыренову Дондоку Александровичу <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Цыренова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «StihlMS 170/MS 170 C» - считать возвращенной законному представителю потерпевшего Б.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Торяник Л.В. в размере 23158 рублей 20 копеек за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с осужденного Цыренова Д.А. не взыскивать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                                                                                 Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №