Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-3668/2022;) ~ М-2955/2022 от 01.08.2022

50RS0005-01-2022-005297-55

г.Дмитров                                                                          Дело № 2-147/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - автомобиль марки №., идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет: СИНИЙ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог движимого имущества в виде автомобиля марки №.в., идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет: СИНИЙ.

Со стороны заемщика имели место нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ имела место реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб., - долг по погашению кредита, № руб., - долг по неуплаченным в срок процентам.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание явилась, с иском согласилась в части взыскания процентов за пользование кредитом, в остальной части с иском не согласилась.

Представители третьих лиц: ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», Бюро СМЭ по <адрес>, ООО РБ Страхование жизни, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог движимого имущества в виде автомобиля марки № г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет: СИНИЙ (л.д. 91).

Со стороны заемщика имели место нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредитных средств и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ имела место реорганизация ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб., - долг по погашению кредита, №., - долг по неуплаченным в срок процентам.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ответчик ФИО4, а также несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются наследниками первой очереди, обратившимся к нотариусу после смерти наследодателя и принявшими наследство после смерти заемщика (л.д. 117-118).

В состав наследственного имущества вошли объекты как движимого, так и недвижимого имущества.

Общая стоимость наследственного имущества заемщика (за вычетом супружеской доли) составляет № руб.

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 являлся застрахованным лицом по Договору № СЖА-02 группового страхования (л.д. 139-148).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с условиями Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование Жизни», заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита.

Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев, является Банк (л.д. 144-149).

Из медицинского свидетельства о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ0 года следует, что причиной смерти явилось: асфиксия; погружение в воду или утопление с неопределенными намерениями (л.д. 130).

Данное страховое событие не относится к случаям, исключающим страховое возмещение по риску «смерть» в соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в выплате страхового возмещения истцом не представлен.

Напротив, как следует из письменного ответа ООО РБ Страхование жизни на судебный запрос, в их адрес поступали сведения о наступлении случая, имеющего признаки страхового.

По причине не поступления всех документов, - результатов химико-токсикологической экспертизы, соответствующее решение до настоящего времени не принято (л.д. 141).

Аналогичный ответ поступил на судебный запрос от истца ПАО Росбанк, из содержания которого следует, что для принятия решения о страховой выплате требуется акт вскрытия с результатами химико-токсикологической экспертизы, соответствующие ответы на запрос от Бюро СМЭ не поступали (л.д. 127).

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

Однако к ответчикам ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 как к наследникам заемщика, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, в связи с чем последние вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

В данном же случае взыскание задолженности по кредитному договору с наследников заемщика приведет к нарушению прав последних, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком в полном объеме не произведено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, суду не представлено, в то время как судом не установлено обстоятельств, исключающих страховое возмещение.

Поскольку всех действий, необходимых для получения страхового возмещения, банком в нарушение условий указанного выше договора (п. 3.2) не произведено, и вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору в полном размере с наследников заемщика приведет к нарушению прав последних.

Суд полагает отметить, что в данном случае доказательства того, что смерть заемщика не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представлены.

Вместе с тем, поскольку смерть заемщика является страховым событием, то у банка возникло право на получение суммы страховой выплаты, однако истец не предпринял надлежащих мер в полном объеме, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору.

Банк, обратившись в суд с иском, о взыскании с ответчиков - наследников первой очереди к имуществу заемщика, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых страховой компанией должна быть произведена страховая выплата.

Как отмечалось выше, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при наличии заключенного договора страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении заемщика, требования истца о взыскании с наследников кредитной задолженности в полном объеме в силу ст. 1175 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд также приходит к выводу о том, что в данном случае у наследников имеется обязательство по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., указанная задолженность подлежит ко взысканию с наследников в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в оставшейся части надлежит отказать.

Что касается требований истца относительно обращения взыскания на предмет залога, - автомобиль марки № г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет: СИНИЙ, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по причине несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру долга, подлежащего взысканию с наследников, в связи с чем полагает в удовлетворении требований в данной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, в том числе как законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать в сумме №

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в оставшейся части, обращении взыскания на заложенное имущество, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                                   Черкашина О.А.