Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-21/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., при секретаре судебного заседания Миронове Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Каратеева С.А., подсудимого Куликова П.С. и защитника-адвоката Новикова Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего базы обеспечения учебного процесса Михайловской военной артиллерийской академии старшего сержанта

Куликова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее несудимого, не состоящего в браке, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с февраля 2015 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

    Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

Куликов, находясь в предоставленном ему командованием артиллерийской академии отпуске, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты>", используя сеть "Интернет", незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой не менее 2,34 грамма, то есть в крупном размере. Указанное наркотическое средство Куликов забрал из тайника, расположенного в лесном массиве около <адрес>, после чего незаконно хранил и перевозил его на принадлежащем ему автомобиле марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, упаковав наркотическое средство в термоусадку желтого цвета и поместив в подстаканник салона указанного автомобиля. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Куликов был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>, после чего в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля подсудимого данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

(ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, реализовавшего подсудимому указанное выше наркотическое средство, в соответствии со ст. 155 УПК РФ было выделено в отдельное производство).

В судебном заседании подсудимый Куликов виновным себя в содеянном признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия, по своему содержанию соответствующих изложенному выше, также следует, что приобретенное им наркотическое средство предназначалось для личного потребления, в целях снятия болевых ощущений от полученных ранений и эмоционального напряжения после участия в боевых действиях.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, Куликов ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника <данные изъяты> сроком на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из приказа начальника указанной академии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Куликову в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отпуск с выездом в <адрес>.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16 – сотрудников Управления по контролю за оборотом наркотиков <адрес>, каждый из которых в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ими был задержан подсудимый Куликов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у него была изъята стеклянная колба с нагаром черного цвета, которая, как пояснил Куликов, использовалась им для употребления наркотического вещества. В результате досмотра транспортного средства ФИО2, который проводился в тот же день, было изъято: термоусадка желтого цвета, стеклянная трубка с черным нагаром и мобильный телефон. Сам Куликов пояснил, что в термоусадке находится наркотическое вещество, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через сеть "Интернет".

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № следует, что Куликов является собственником автомобиля марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак №.

Так, из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Куликова в тот же день около 15 часов в принадлежащем ему указанном выше автомобиле, расположенном возле <адрес>, было изъято: термоусадка желтого цвета и стеклянная трубка, содержащие порошкообразное вещество, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>".

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, которые являлись понятыми в ходе досмотра названного автомобиля, каждого в отдельности следует, что в результате досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Куликова, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: термоусадка желтого цвета, стеклянная трубка с черным нагаром внутри и мобильный телефон. При этом подсудимый Куликов пояснил, что в желтой термоусадке находится наркотическое средство в виде кристаллов, которое он хранил для последующего употребления.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в изъятых у Куликова в ходе досмотра транспортного средства термоусадке желтого цвета и стеклянной трубке обнаружено вещество, которое в своём составе содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой 2,34 грамма. В ходе проведения первого экспертного исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых был осмотрен телефон марки "<данные изъяты>", следует, что Куликов через сеть "Интернет" приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой не менее 2,34 грамма, в связи с чем на указанный телефон от неустановленного лица поступила информация о тайнике, расположенном в лесном массиве около <адрес>, географические координаты <адрес>, с соответствующими фотографиями.

Так, из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день около 13 часов в помещении <адрес> в ходе досмотра Куликова у последнего обнаружена и изъята стеклянная колба с нагаром черного цвета внутри.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО19 и ФИО20 – понятых, каждый из которого в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра подсудимого Куликова. В результате досмотра у Куликова была обнаружена и изъята стеклянная колба с нагаром черного цвета внутри, который, по словам самого Куликова, остался от ранее выкуренного им наркотического средства.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в изъятой у Куликова ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра стеклянной колбе обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон.

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № Куликов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, в психиатрической помощи, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения противоправных действий, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение комиссии экспертов научным и обоснованным, и признает ФИО2 вменяемым.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, поскольку Куликов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой 2,34 грамма, что в соответствии со Списком I, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является крупным размером, то суд квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за совершение преступления, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и последовательных показаний.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранения, награжден медалью "За боевые отличия", имеет ведомственные медали, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, в которой супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и отчим имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Объективных оснований для признания в соответствии с п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в период мобилизации, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку сам по себе факт совершения противоправного деяния в период мобилизации не может безусловно признаваться таковым обстоятельством. Данных, свидетельствующих о негативных последствиях совершенного Куликовым преступления против здоровья населения и общественной нравственности применительно к периоду мобилизации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куликовым преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении размера наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, при определении Куликову вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и учитываемых в качестве смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает возможным для достижения целей наказания достичь исправления подсудимого без реального лишения его свободы, применив к нему условное осуждение.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО2 и условий жизни его семьи, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что на момент совершения преступления Куликов являлся военнослужащим, суд с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Избранная в отношении Куликова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Кроме того, постановлением Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Куликова – автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, наложен арест, который по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: термоусадка желтого цвета (первоначальная упаковка наркотических средств), наркотические средства – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой 2,33 грамма, хранящиеся в отделе полиции № <адрес>; стеклянная трубка и колба, сотовый телефон марки "<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 10 530 рублей, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи Куликову в ходе предварительного следствия и в суде, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Куликова от уплаты процессуальных издержек в суде установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Куликова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный постановлением Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Куликова П.С. – автомобиль марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: термоусадка желтого цвета (первоначальная упаковка наркотических средств), наркотические средства – производное N-метилэфедрона-a-пирролидиновалерофенон массой 2,33 грамма, стеклянная трубка и колба, сотовый телефон марки "<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 530 (десять тысяч пятьсот тридцать) рублей, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи Куликову П.С. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий           Н.И. Трифонов