Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 (2-5392/2022;) ~ М-4552/2022 от 27.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Муравьевой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/2023 по иску Швецова А.А. к Ахматнуровой В.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Ахматнурова В.С. в социальной сети Вайбер в группе жителей «Испанский квартал» (144 человека) публично оскорбила его, написав унизившие его честь и достоинства слова и выражения, в связи с чем, последняя **/**/**** мировым судей судебного участка № Иркутского района была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком, который в т.ч. угрожал фактически расправой, а истец, являясь интеллигентным человеком, не мог прекратить оскорбления в свой адрес на протяжении всего дня **/**/**** - с 12.19 ч. до 20.18 ч.. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие, стал испытывать дискомфорт при общении с соседями и избегать их, т.к. они постоянно спрашивали, почему истец закрыл глаза на такие унижения, не ответил ей, не поставил на место, напоминая бесконечно о том неприятном дне. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере ~~~ рублей, исходя из неправомерных действий ответчика, уничижительному отношению, высказываний в грубой форме унизительной оценки действий истца с использованием ненормативной лексики перед 144 посторонними людьми, соседями, создающими у последних негативное мнение об истце, не соответствующее действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию, ввиду чего истец испытывает до настоящего момент постоянные сильнейшие переживания, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ~~~ руб., понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ~~~ рублей

Просит взыскать с Ахматнуровой В.С., **/**/**** г.р., пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере ~~~ рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере ~~~ рублей, возложить обязанность на ответчика принести за причинённые **/**/**** оскорбления извинения в приложении мессенджере Viber (Вайбер) в группе жителей «Испанский квартал».

В судебное заседание истец Швецов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ахматнурова В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в кредитном договоре, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов административного дела **/**/**** в прокуратуру поступило заявление истца о привлечении к административной ответственности Ахматнуровой В.С., которая **/**/**** в 13 часов 10 минут и 14 часов 51 минуту посредством приложения Viber, используя ненормативную лексику, допустила унижение чести и достоинства Швецова А.А., выраженное в неприличной общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из письменных объяснений Швецова А.А. следует, что **/**/**** в период с 12.19 ч. до 20.18 ч. его в социальной сети «Вайбер» в группе «Испанский квартал», в которую входит 144 участника, оскорбила участница под именем «В.», соседка из квартиры №. Также В. испинала входную дверь истца, следы от подошвы остались до сих пор. Указанные слова, формулировки, обращения и действия являются оскорбительными и унижают честь и достоинство, учитывая в т.ч. и то, что все это прочитали все соседи, т.е. не менее 144 человек, которые его знают, в т.ч. и как должностное государственное лицо и, как видно из переписки, отреагировали на это негативно, попросив, в т.ч. высказываться В. в корректной форме в личных сообщениях, либо вообще удалившись из группы, спрашивали, почему он ей не ответил на эти оскорбления.

Из объяснений Ахматнуровой В.С. следует, что сосед, имени которого она точно сказать не может, регулярно подпирает ее машину дворе дома № по адресу ..... **/**/**** ее сосед перегородил выезд своей машиной, в связи с чем она написала в группе ~~~ в мессенджере Вайбер о том, чтобы он отогнал машину. Подтвердила, что сообщения, приложенные в скриншотах, лично отправляла со своего телефона. С учетом того, что он регулярно совершает провокационные действия ею была использована экспрессивная лексика в его адрес, с учетом безнравственного поведения соседа не сдержалась, назвала его словом «урод». В дополнение к вышесказанному оскорбление личности не наносила, так как не знала фамилии, имени, отчества субъекта, кто подпер ее автомобиль на парковке, и обращалась в чате, чтобы отогнали машину, потому что не знала, чей это автомобиль. Личных оскорблений никому не наносила, на личности не ссылаясь. Этого соседа никогда не видела, не общались. Он постоянно подпирает ее автомобиль, демонстративно провоцируя аварии.

Из письменного объяснения К. от **/**/**** следует, что она имеет высшее филологическое образование, что подтверждается дипломом Иркутского государственного педагогического университета (регистрационный №). В соответствии с представленными ей прокуратурой Иркутского района материалами по обращению Швецова А.А. пояснила следующее: в чате группы «~~~», созданной в мессенджере Вайбер, лицо, зарегистрированное под именем В., публично, в адрес Швецова А.А. использует следующие слова и фразы: «урод», «тупой», «ссыкло», «мал клоп да вонюч», «э», «голубой вагон». Согласно Большому толковому словарю русского языка под редакцией Кузнецова С.А., слово «урод» является многозначным и имеет следующие значения: 1) человек с ярко выраженным физическим недостатком, безобразной внешностью и обычно психически неразвитый; 2) (разговорное) человек с некрасивой внешностью; 3) (разговорное) о человеке с какими-либо дурными свойствами характера, странностями в поведении и т.п.; 4) (бранное) о ком-либо, вызвавшем неудовольствие, раздражение, гнев. Исходя из контекста, можно констатировать, что слово «урод» использовано в четвертом значении. Данное значение имеет стилистическую помету «бранное», то есть слово является осуждающим, упрекающим, оскорбляющим, ругающим, унижающим. Бранные слова не допустимы общественной моралью. Можно сделать вывод, что слово «урод» использовано с целью публичного оскорбления, унижения чести и достоинства заявителя. Слово «тупой» имеет следующие значения: 1) недостаточно отточенный, такой, которым трудно резать, колоть, пилить и т.п.; 2) противоположный режущей поверхности (о стороне); 3) не суживающийся или мало суживающийся к концу; 4) умственно ограниченный; 5» малоосмысленный, выражающий умственную ограниченность; 6) с притупленным восприятием окружающего (о состоянии человека); 7) лишённый разумности, осмысленности, осмысленного понимания происходящего (о чувствах, переживаниях и т.п.); 8) безропотный, лишённый какой-либо попытки протеста, противодействия; 9) не резкий, приглушённый, ноющий (о боли); 10) глухой, не звонкий, не резкий (о звуках). В контексте сообщения слово «тупой» употреблено четвертом значении (глупый, умственно ограниченный, непонимающий) и является оценочным суждением уровня умственных способностей. Слово «тупой» входит в состав литературного языка, относится к общеупотребительной лексике, не является грубым, не выходит за рамки норм морали и нравственности. Данное слово не является оскорблением, поскольку является нормативным и означает оценочное суждение уровня умственных способностей. Слово «ссыкло», согласно Словарю русского арго, имеет значение «трус». Данное слово относится к жаргонизмам (арго, воровскому жаргону), то есть к ненормативной, табуированной лексике, противоречащей правилам культурного общения, нравственного поведения, публично унижает честь и достоинство заявителя. Выражение «Мал клоп да вонюч» является устойчивым, используется в разговорной речи в значении «незначительный человек может причинить большие неприятности». Это выражение является оценочным суждением. К сожалению, данное устойчивое выражение отсутствует в толковых словарях русского языка, в словарях фразеологизмов, словарях пословиц, поговорок, устойчивых (крылатых) выражений. Видимо, выражение вошло в негативное употребление в последние годы, а обновление содержания словарных статей было в 1014 году. Значение фразы «мал клоп, да вонюч» можно «сложить» из значений слов, составляющих ее. Слово «клоп»: 1) мелкое насекомое-паразит, питающееся кровью человека, животного или соком растений; 2) (шутливое) о маленьком ребёнке, малыше. За основу взято переносное значение - «мелкий, маленький паразит». Слово «вонюч» (краткая форма прилагательного образована от полной формы слова «вонючий»): (разговорно-сниженное) 1) издающий вонь, очень плохо пахнущий; 2) вызывающий отвращение, сильное раздражение и т.п. Исходя из контекста фразы «мал клоп да вонюч», слово «вонюч» использовано в переносном значении (от первого значения): «неприятный, дурной». То есть прямое значение фразы «мал клоп, да вонюч» следующее: «насекомое хоть и маленькое, но издает вонь, очень плохо пахнет»; переносное же значение фразы, адресованное человеку, таково: «хоть человек и мал, незначителен, но дела его дурны, могут причинить неприятности». Стоит отметить, что слово «вонючий» имеет стилистическую помету «разговорно-сниженное», а значит, данное слово неуместно для употребления в официальной обстановке, в книжной и письменной речи, при этом, данная лексика не является запрещенной, а говорит лишь об уровне культуры говорящего. Утверждать, что идиома «мал клоп, да вонюч» является оскорбительной, нет оснований, так как слова не имеют маркеров, указывающих на неприличную или иную форму, противоречащую общепринятым нормам морали и нравственности. Это разговорно-сниженная лексика, являющаяся трансляцией словарного запаса говорящего.

Однозначно утверждать, что словосочетание «голубой вагон» является обращением к Швецову А.А. не представляется возможным, так как ранее лицо, зарегистрированное в мессенджере под именем В., пишет: «Или эвакуатор вызвать потом догоняй свой вагон дырявый». На вопрос лица, зарегистрированного в мессенджере под именем Елена, «Вы с какой целью сюда это пишете?», лицо, зарегистрированное в мессенджере под именем В., отвечает: «Чтобы машину отогнал». То есть словом «вагон» назван автомобиль Швецова А.А. Поэтому можно предположить, что «голубой вагон» - это не обращение к заявителю, а указание на его автомобиль. Также стоит указать, что в тексте, написанном лицом, зарегистрированным в мессенджере под именем В., отсутствуют знаки препинания, предполагаемое заявителем оскорбление не обозначено как обращение (не выделено запятыми). То есть нет оснований утверждать, что фраза «голубой вагон» адресована именно Швецову А.А. и является оскорблением в его адрес. Слово «э» является междометием (междометие - это неизменяемое слово, которое непосредственно передает чувство, призыв к действию или звук), имеет следующие значения: 1) выражает несогласие со словами собеседника, возражение ему; 2) выражает недоумение, изумление, недоверие, досаду, презрение, безнадёжность, отчаяние и т.п.; 3) выражает заминку в речи от смущения, неожиданности и т.п. Исходя из контекста, можно сделать вывод, что слово использовано во втором значении. Данное слово не содержит никаких стилистических помет, указывающих на грубость или непристойность использования, является нормативным, отсутствует отрицательная оценка личности, употребление слова не выходит за рамки норм морали и нравственности, поэтому не является оскорблением. Итак, слова «урод», «ссыкло» употребленные в адрес Швецова А.А., лицом, зарегистрированным в мессенджере под именем В., публично (в чате группы «~~~» мессенджера У1Ьег) оскорбляют его, унижают честь и достоинство. Данные оскорбления, то есть унижение чести и достоинства, выражены в грубой форме, что противоречит общепринятым нормам морали и нравственности. Таким образом, в адрес Швецова А.А. лицом, зарегистрированным в мессенджере под именем В., употреблены оскорбительные слова, выраженные в грубой форме, с целью унижения его чести и достоинства

Постановлением прокурора от **/**/**** возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахматнуровой В.С.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В п. 6, п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда. Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (ст. ст. 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 УК РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред»).

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу №, вступившим в законную силу, Ахматнурова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из указанного постановления мирового судьи следует, **/**/**** в 13 час. 10 мин. и в 14 час. 51 мин., находясь в жилом помещении по адресу: ...., Ахматнурова В.С., используя мобильный телефон, принадлежащий ей, в приложении Вайбер разместила сообщения, используя слова, унижающие честь и достоинство Швецова А.А., выраженные в неприличной общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик распространила в приложении Вайбер в отношении истца сведения, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, сообщения содержат характеристику личности истца, не соответствующую действительности, и порочит его деловую репутацию, высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими его честь, достоинство, выраженную в неприличной форме, направлены на оскорбление личности истца, степень нравственных страданий истца, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, а также требования разумности и справедливости, и, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем полагает определить ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ~~~. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Каких-либо возражений и доказательств, подлежащих оценке судом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В силу ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работы и требования законодательства, подлежит установить срок выполнения обязательств - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (соглашением об оказании юридических услуг от **/**/****, распиской в принятии денежных средств от **/**/****), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, частичное удовлетворение требований истца, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов в сумме ~~~ рублей на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецова А.А. удовлетворить частично.

    Обязать Ахматнурову В.С. в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда принести Швецову А.А. за причиненные **/**/**** оскорбления, извинения в приложении мессенджере Viber (Вайбер) в группе жителей «~~~».

Взыскать с Ахматнуровой В.С. в пользу Швецова А.А. компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере ~~~ рублей.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.