Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2019 ~ М-2365/2019 от 31.07.2019

Гражданское дело № 2-2938/2019 (54RS0003-01-2019-002922-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 г.                                                          город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Т. Н. к ООО «Сибгорстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сибгорстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ООО «Сибгорстрой» и Ждановой Т.Н. был заключен договор участия в долевом <данные изъяты> Общая сумма долевого взноса составляет 3 756 449 руб. Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 Договора застройщик должен был передать квартиру до 29.08.2017, путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Однако по сегодняшний день квартира по Договору истцу не передана. Исходя из расчета истца, размер неустойки за период просрочки с 30.08.2017 по 29.07.2019 составляет 1 312 878, 93 руб. Истец также указывает, что поскольку квартира ей не была передана вовремя, ей пришлось претерпевать нравственные страдания, все время находится в состоянии стресса, так как все свои накопления истец вложила в эту квартиру, в связи с чем, причиненный ей моральный вред истец оценила в 50 000 руб. 08.07.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия. Однако требования, содержавшиеся в претензии, ООО «Сибгорстрой» исполнены не были, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Сибгорстрой»: неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 312 878, 93 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на услуги юриста в размере 20 000 руб.; штраф в размере 505 от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1570 руб.

Истец Жданова Т.Н. и её представитель Михайлова М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сибгорстрой» Шамина К.С. судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление (л.д. 31-34). Пояснила, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> истец обязался оплатить ответчику <данные изъяты> общую сумму в размере 3 836 008 руб. Вместе с тем, на текущую дату истцом была оплачена сумма в размере 3 756 449 руб., в связи с чем, по состоянию на 03.09.2019 у истца имеется задолженность по оплате цены договора в размере 79 559 руб. Таким образом, учитывая в настоящее время факт наличия задолженности истца перед ответчиком, требование о взыскании неустойки является необоснованным. Вместе с тем, в случае непринятия судом возражений ответчика просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, что 23.12.2014 между ООО «Сибгорстрой» (застройщик) и Ждановой Т.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции расположенный по адресу: <данные изъяты> расположенный на земельных участках с кадастровыми __ __, __ общей площадью 4553,0 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять на объект долевого строительства <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.2. Договора участия в долевом строительстве __ застройщик обязался передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, следующие помещения, являющиеся долей участника долевого строительства, расположенные в объекте: <данные изъяты>

Разделом 3 Договора участия в долевом строительстве __ закреплено, что общая сумма договора составляет 3 836 008 руб. и складывается из: стоимости помещения, определенной путем умножения площади помещения (с учетом лоджий п. на стоимость квадратного метра); суммы дополнительных взносов (п.6.2. настоящего Договора). Участник долевого строительства обязался (путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет застройщика полностью оплатить застройщику сумму настоящего Договора в следующем порядке: 3.3.1 стоимость помещения в размере 3 688 210 руб. 00 коп<данные изъяты> – оплатить 3 608 650 руб. 00 коп.; - в течение 10-ти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора – оплатить 79 650 руб. 00 коп. за 0,884 квадратных метра общей площади помещения.

Суммы дополнительного взноса в размере 147 798 руб. 00 коп. участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику в сроки в порядке, установленном в п.6.2. настоящего договора.

Пунктом 6.1. Договора участия в долевом строительстве __ закреплено, что застройщик обязуется организовать выполнение работ по остеклению лоджий в соответствии с проектом после ввода объекта в эксплуатацию в помещении, указанном в п.2.1.2 настоящего договора, за счет дополнительно вносимых участником долевого строительства денежных средств (п. 6.2.). Стоимость работ по остеклению определяется застройщиком. Участник долевого строительства обязался произвести оплату работ по остеклению лоджий в помещении, указанном в п.2.1.2 настоящего Договора, в размере 147 798 руб. 00 коп. не позднее 25.12.2016 (п. 6.2. Договора участия в долевом строительстве __).

Истцом была уплачена первоначальная основная часть суммы договора в размере 3 608 651 руб. 00 коп. и дополнительный взнос в сумме 147 798 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.16).

Застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – <данные изъяты>. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно I квартал 2017 (п.2.1.1. Договора участия в долевом строительстве __).

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее <данные изъяты>

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Установлено также не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени строительные работы не окончены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок - не позднее 28.08.2017 - объект долевого строительства не был передан истцу.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе заявлять требование о взыскании неустойки, поскольку сама не в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены договора, отвергаются судом, поскольку приостановление передачи объекта истцу и его удержание ответчиком до исполнения истцом своих обязательств могло возникнуть только с момента завершения строительства и готовности объекта к передаче и только при условии соблюдения требований специального закона об извещении участника долевого строительства о данном обстоятельстве и необходимости погашения им задолженности. При этом суд учитывает, что договор сторонами расторгнут не был и отказа от его исполнения со стороны застройщика не имелось.

Неустойка за просрочку исполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит исчислению с <данные изъяты>

09.07.2019 в адрес ООО «Сибгорстрой» истцом была направлена претензия с требованием выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> в сумме 1 273 436, 21 руб., а также выплаты компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., в течение 14 календарных дней <данные изъяты> Данная претензия ответчиком обставлена без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вопреки позиции ответчика, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подлежащим удовлетворению, поскольку в установленный срок - не позднее 28.08.2017 - объект долевого строительства не был передан истцу.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом на основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в результате чего установлено, что истцом ошибочно применена при расчете процентная ставка.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является <данные изъяты>

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017, размер учетной ставки по состоянию <данные изъяты> составлял 9 % годовых.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> истцом заявлен размер неустойки в <данные изъяты> в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований на основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Оценивая степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, считает справедливым снизить сумму неустойки до 800 000 руб.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты> компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает завышенным, с учетом длительности неисполнения обязательства и с учетом требований ст.ст. 150, __ ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

По этим же основаниям являются обоснованным требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Сибгорстрой» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ИП Кыймаштаевым А.В. (исполнитель) и Ждановой Т.Н. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг __ связанных с взысканием неустойки с ООО «Сибгорстрой» по Договору участия в долевом строительстве. В рамках настоящего договора исполнитель обязался изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, составить и подать необходимые документы в суд, сопроводить рассмотрение дела в суде до вынесения решения судом первой инстанции. В силу п.3. стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме <данные изъяты>. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент подписания настоящего договора (п.4 Договора __ на оказание юридических услуг) <данные изъяты> Квитанцией к приходному кассовому ордеру __ <данные изъяты> подтверждается оплата истцом юридических услуг по вышеуказанному договору <данные изъяты>

По мнению суда, истцом представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, имеется связь между понесенными расходами и рассмотрением дела судом, следовательно, заявленные Ждановой Т.Н. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной правовой помощи.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, представительство в одном судебном заседании), требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер вознаграждения в <данные изъяты>. является завышенным, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Сибгорстрой» в пользу Ждановой Т.Н. расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 402 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 570 ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 194 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░