Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2021 ~ М-1165/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-1396/2021

11RS0004-01-2021-002600-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 24 ноября 2021 г. дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мехаеву Б. Н. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке наследования задолженности по договору кредитования №... от **.**.** и по договору кредитования №... от **.**.**, заключенным с М. В обоснование иска указано, что банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику кредиты, однако заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены. **.**.** М умерла. Наследником заемщика является ответчик Мехаев Б.Н. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о ее поступлении. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно телефонограмме от **.**.** Мехаев Б.Н. иск не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица – нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **.**.** М обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор кредитования №...: смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания Заявления, а также установить ей Индивидуальные условия кредитования для кредита Пенсионный 2.0: Плюс: лимит кредитования **** руб., ставка за проведение безналичных операций – 29 % годовых; ставка за проведение наличных операций – 39 % годовых; срок действия (доступность) лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования; срок возврата кредита – до востребования.

    Установлено, что истец акцептовал оферту, выпустил на имя М кредитную карту с кредитным лимитом **** руб. и осуществил кредитование счета карты. М получила кредитную карту, активировала ее и совершила с помощью данной карты расходные операции по счету, что подтверждается материалами дела.

**.**.** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и М был заключен договор кредитования №... (индивидуальные условия для кредита кредитная карта Cashback), по условиям которого последней предоставляется кредитная карта лимитом кредитования **** руб., ставка за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых; ставка за проведение наличных операций – 66,90 % годовых; льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней; срок действия лимита кредитования – до востребования; срок возврата кредита – до востребования.

Установлено, что истец выпустил на имя М кредитную карту с кредитным лимитом **** руб. и осуществил кредитование счета карты. М получила кредитную карту, активировала ее и совершила с помощью данной карты расходные операции по счету, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец исполнил перед М свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Подписывая заявления о заключении договора кредитования, М подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору (в редакции, действовавшей по состоянию на **.**.** и **.**.**) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

М умерла **.**.** (л.д.52).

В соответствии с положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность оплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Установлено, что **.**.** на основании заявления о принятии наследства по закону, поступившего от Мехаева Б.Н., являющегося супругом наследодателя, нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. было заведено наследственное дело №... к имуществу умершей М

В тот же день от С, являющейся дочерью наследодателя, поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования.

**.**.** от ПАО КБ «Восточный» поступила претензия о задолженности наследодателя по кредитному договору в размере ****. и претензия о задолженности наследодателя по кредитному договору в размере ****

**.**.** от ПАО КБ «Восточный» поступила претензия о задолженности наследодателя по кредитному договору в размере ****

Иные заявления в адрес нотариальной конторы не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.63).

Таким образом, Мехаев Б.Н. принял наследство после супруги путем подачи соответствующего заявления.

Других наследников первой очереди М судом не установлено.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61 названного Постановления).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно произведенным истцом расчетам, проверенным судом, размер задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 28 184 руб.18 коп., в том числе: 15 818 руб.21 коп. – задолженность по основному долгу; 12 365 руб.97 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.17); размер задолженности по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 178 262 руб.30 коп., в том числе: 93 138 руб.68 коп. – задолженность по основному долгу; 85 123 руб.62 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.18-20).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что М и ответчику Мехаеву Б.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит жилое помещение по адресу: **********

Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на **.**.** составляла ****

Кроме того, в ПАО Сбербанк (подразделение №...) на имя М имеются открытые счета №... №..., остаток на которых составляет ****. и ****. соответственно.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание стоимость перешедшего к Мехаеву Б.Н. установленного наследственного имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышающую заявленную сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 руб.53 коп. (при цене иска 28 184 руб.18 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765 руб.25 коп. (при цене иска 178 262 руб.30 коп.)

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

    Взыскать с Мехаева Б. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 28 184 рубля 18 копеек (Двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре рубля 18 копеек).

    Взыскать с Мехаева Б. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1045 рублей 53 копейки (Одна тысяча сорок пять рублей 53 копейки).

Взыскать с Мехаева Б. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 178 262 рубля 30 копеек (Сто семьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два рубля 30 копеек).

Взыскать с Мехаева Б. Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765 рублей 25 копеек (Четыре тысячи семьсот шестьдесят пять рублей 25 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2021 г.