Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 ~ М-212/2023 от 05.05.2023

Дело №2-364/2023 УИД 21RS0012-01-2023-000307-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» (Инвестторгбанк АО) к Александровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (Инвестторгбанк АО) (далее – АО «Инвестторгбанк») обратилось в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к Александровой ФИО5 о взыскании задолженности за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 598,11 рублей, в том числе пени по кредиту в размере 283 786,32 рублей, пени по процентам в размере 119 811,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 235,98 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «Столица» и Александровой О.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Столица» предоставило Александровой О.Н. займ в сумме 1 200 000 рублей на 240 месяцев. Займ был выдан для целевого использования, на приобретение в собственность жилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Право первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком как должником и залогодателем. В настоящее время владельцем закладной является Инвестторгбанк АО. На протяжении всего периода ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа ответчиком не вносились, в связи с чем Инвестторгбанк АО обратился в суд с иском о досрочном возврате суммы займа по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Моргаушского районного суда по делу №2-572/2018 с ответчика Александровой О.Н. в пользу Инвестторгбанк АО взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 894 871,84 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчета 13,5% годовых, по день вступления решения суда в законную силу, также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 912 800 рублей.

Однако сумма задолженности не погашена. Согласно пунктов 5.2, 5.3, 4.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки, и сумма задолженности составляет 403 598,11 рублей, в том числе: пени по кредиту – 283 786,32 рублей, пени по процентам – 119 811,79 рублей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель истца АО «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Александрова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила.

Ответчика Александрову О.Н. суд находит надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ей направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение вручено ответчику лично, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известила, не просила об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика Александровой О.Н. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к Александровой ФИО6 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены, постановлено: «Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и Александровой ФИО7.

Взыскать с Александровой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1182442 руб. 99 коп. -просроченный основной долг, 450525 руб. 01 коп. -просроченные проценты, 3061руб.40коп.-проценты на просроченный долг, 33259 руб.18 коп. – пени по просроченному долгу, 225583руб.26коп.- пени по просроченным процентам, всего 1894871(Один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят один)руб.84коп.

Взыскать с Александровой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом из расчета 13,5% годовых, по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 912800руб.00коп.

Взыскать с Александровой ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23674 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят четыре)руб. 36 коп., по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества 1500 (тысяча пятьсот)руб.00коп.».

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт наличия между сторонами договорных отношений основанных на договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком, факт нарушения должником обязательств по нему установлен вступившим в законную силу решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и условия заключенного сторонами договора займа, исходит из установленных вступившим в законную силу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял свои обязательства перед истцом надлежащим образом, ежемесячные платежи по погашению займа не производились, сумму основного долга по договору займа не возвратила.

Истец просит о взыскании неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленного расчета истцом составила 403 589,11 рублей: пени по кредиту – 283 786,32 руб., пени по процентам – 119 811,79 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами закреплено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (пункт 5.2 договора займа); при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (пункт 5.3 договора займа).

Из представленного службой судебных приставов исполнительного производства № следует, что задолженность Александровой О.Н. перед истцом не погашена.

Поскольку истцом расчет произведен с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, суд находит его верным, подлежащим принятию, в связи с чем, исковое заявление АО «Инвестторгбанк» подлежат удовлетворению.

Ответчиком иной расчет задолженности суду не представлен, каких-либо возражений по требованиям истца, не поступило.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 235 руб. 98 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Александровой ФИО11 в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» (Инвестторгбанк АО) задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 598 (четыреста три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 11 коп.

Взыскать с Александровой ФИО12 в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» (Инвестторгбанк АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 235 (семь тысяч двести тридцать пять) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья А.Н. Турхан