Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2023 ~ М-412/2023 от 25.09.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО3, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № путём направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключённый между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа, находящихся в общем доступе. Договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед ФИО1 свою обязанность и перечислило на банковскую карту заёмщика денежные средства способом, выбранным должником. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключённому с ФИО1, которое, в свою очередь, уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки прав требования № в отношении спорного договора. Ответчиком обязанность по погашению задолжен-ности надлежащим образом не исполняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 38), в исковом заявлении (л.д. 3) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 31), представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 35).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1, 8 вышеуказанного Федерального закона, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи, с неисполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 390 ГК РФ предусматривает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, к которым, в том числе, относит условие о том, что цедент правомочен совершать уступку.

В силу чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заёмщика, полученном кредитором после возникновения у заёмщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № путём направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа 33 дня с момента передачи денежных средств, процентная ставка 365,00% годовых, количество платежей по договору - единовременный. Должник обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 13-15).

Договор заключён на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора микрозайма.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора потребительского займа).

В соответствии с общими условиями договора, с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, в том числе по договору займа № к должнику ФИО1 (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР и ООО «Аврора Консалт» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-57-09.22, в том числе по договору займа № к должнику ФИО1 (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в том числе по договору займа № к должнику ФИО1 (л.д. 21-22).

Условия вышеуказанных договоров возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат нормам действующего законодательства и разъяснениям относительно порядка их применения.

ООО «АйДи Коллект» направляло в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и о погашении и задолженности (л.д. 8).

В настоящем споре истец заявил требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей и почтовых расходов в размере 74 рублей 40 копеек.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив, что заимодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей кредит ответчику, который не исполнил обязательство по возврату долга, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по исполнению обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 70 500 рублей, в связи с чем находит иск ООО «АйДи Коллект» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект», к которому права кредитора перешли на основании договора уступки права требования, задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «АйДи Коллект» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «АйДи Коллект», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжные поручения л.д. 6-7) с ответчика ФИО1 в размере 2 315 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей, а также почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    Л.А. Байдакова