Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-47-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Полуэктовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Пименовой У.И.,

защитника - адвоката ФИО18, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшей стороны ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Кирпично - заводской, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по договорам, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, преследуя корыстные цели, направленные на совершение незаконной рубки деревьев, с целью последующего присвоения древесины, не имея специального разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи лесных насаждений), прибыл в лесной массив, расположенный в 400 м. на северо-восток от д. <адрес>, <адрес>, где в квартале 1 выдела 26, Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес». В нарушение требований ст. 29 ч. 11 Лесного кодекса РФ, то есть в отсутствии договора на производство рубки, с помощью, привезённой с собой бензопилы марки «STIHL МS-250/C», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно спилил 16 деревьев породы «Липа», общей кубомассой 14,52 м3, крупной категории 5,54 м3, средней крупности 4,53 м3, мелкой 0,16 м3, дровяной 1,57 м3, отходы 2,72 м3.

В результате незаконных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке 16 сырорастущих деревьев породы «Липа», <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания был причинен особо крупный материальный ущерб, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии с п. 1 приложения № данного постановления, а именно «Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается» размер вреда, причиненного лесам насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений по первому разряду такс в отношении деловой древесины средней крупности, составляет всего с учётом коэффициента 3,0 в 2023 г., 117 руб. 72 коп. за 1 м3, размер вреда, причиненного в результате незаконно срубленных до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 1 выдела 26, Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», составил деревьев породы «Липа» в количестве 16 штук на общую сумму 1709 руб. 29 коп., а с учетом с учётом 50-кратного коэффициента, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом 2,0 коэффициента, установленного приложением 4 к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при совершении незаконной рубки в особо защитных участках лесов был причинен ущерб на общую сумму 170 929 руб. 00 коп., который является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему обвинения, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, для строительства подсобных помещений, решил заготовить древесину. С этой целью на тракторе МТЗ-80, с Свидетель №4 выехал в район д. <адрес>. Оставив телегу, он на тракторе проехал в лесной массив, неподалеку от д. <адрес>, <адрес>, где с помощью бензопилы Штиль спилил 16 деревьев породы липа, Он на тракторе выволок хлысты спиленных деревьев на поле, где распилил по 6 метров. В дальнейшем с помощью Свидетель №4 погрузил распиленные деревья в телегу. При следовании в <адрес>, возле д. Васильки их остановили работники полиции, которые препроводили их в отделение полиции по <адрес>. Трактор принадлежит Свидетель №8, тракторная телега принадлежит Свидетель №3, бензопила принадлежит Свидетель №8 Вину признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого в совершенном преступлении, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ФИО9 пояснила в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности заместителя директора - лесничего Ельнинского лесничества - филиала ОГКУ «Смоленское управление лесничествами. ДД.ММ.ГГГГ й стало известно от участкового лесничего Свидетель №7, что в лесонасаждении Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества выявлен незаконный поруб 16 деловых деревьев, породы «Липа». Данный участок леса не арендован, и относится к защитным лесам. Ссовместно с сотрудниками полиции был установлен их породный состав и количество: 16 деловых сырорастущих дерева породы «Липа» с диаметром на высоте груди: 18 см - 1 шт., 20 см -1 шт., 30 см-1 шт., 32 см -5 шт., 34 см-1 шт., 36 см- 3 шт., 38 см-2 шт.,40 см - 1шт., 42 см - 1 шт. На основании натурного перечета деревьев ею был сделан расчет ущерба незаконной рубки. В соответствии с расчетом установлено, что объем деревьев, уничтоженных до степени прекращения роста в квартале 1, выделе 26, Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества - филиала ОГКУ «Смолуплес» по породе Липа составил 14,52 м.куб. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан, равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев соответствующих пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер такс, предусмотренных приложениями №. Размер ущерба, причиненного в результате незаконно срубленных до степени прекращения роста лесных насаждений в квартале 1, выделе 26, Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества - филиала ОГКУ «Смолуплес» составил по породе Липа: 1709 рублей 29 копеек (стоимость незаконно вырубленных лесных насаждений) х50 (кратная стоимость древесины) равно 85 464 рубля 05 копеек х2 равно 170 929 рублей 00 копеек.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что с мая 2018 года он занимает должность участкового лесничего Ельнинского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес». В феврале 2023 около 17 часов ему от сотрудников полиции стало известно, что в районе д. Васильки, <адрес> был остановлен трактор с тракторным прицепом груженый сортиментами круглого леса, деревьев породы «Липа», в количестве 15 штук, под управлением ФИО1 Ему стало известно, что он совершил рубку деревьев породы «Липа» в лесном массиве около д. <адрес>. После чего, он совместно с сотрудниками полиции, выдвинулся к указанному ФИО1 месту. Им был осмотрен участок леса, расположенный в 400 метрах от д. Зубаревка, <адрес>. С помощью навигатора он установил, что данный участок является лесным фондом, и расположен в квартале № выделе 26 Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества. ФИО1 присутствовал при осмотре места происшествия и указывал места в лесном массиве, где им были спилены деревья породы «Липа». В ходе осмотра, в квартале № выделе 26 обнаружено 16 пней деревьев породы Липа, разного диаметра от 20 до 42 см. Срезы пил были свежие. На снегу, около пней на расстоянии 5-15 см лежали опилки светлого цвета. Рядом с 6 пнями находились спиленные хлысты деревьев породы «Липа», комлевая часть которых была отрезана. На поле рядом с лесным массивом было обнаружено место складирования сортиментов круглого леса, длинной 6 метров в количестве 6 штук, комлевая часть в которых была отрезана. В ходе осмотра места незаконной рубки, им была составлена перечетная ведомость пней деревьев породы «Липа», которую он предоставил в Ельнинское лесничество - филиала ОГКУ «Смолупрлес», для установления общей массы срубленной древесины и размера ущерба причинённого <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.

Свидетель Свидетель №2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции Свидетель №5 находился на маршруте патрулирования в районе д. Васильки, <адрес>. В это время им был остановлен трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак 2864 СН 67, синего цвета, с тракторной телегой под управлением ФИО1, который перевозил сортименты круглого леса в количестве 15 бревен. Данный гражданин не смог ему предоставить сопроводительные документы на заготовку и перевозку сортиментов круглого леса, ввиду их отсутствия, а только показал справку на заготовку дров. ФИО19 пояснил им, что спилил деревья на поле недалеко от д. <адрес>, <адрес>. После чего ФИО1 было предложено проехать в отделение полиции по <адрес>, для выяснения обстоятельств, тот согласился. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал рапорт в книге учёта сообщений и преступлений ОП по <адрес>.

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что в 2015 году у него остался от отца прицеп марки, государственный регистрационный знак 7862СА67, зеленого цвета. В 2021 году к нему обратился знакомый парень ФИО1, и предложил продать ему вышеуказанный прицеп за 30 000 рублей, 15 000 рублей тот ему отдал сразу, а остальную сумму тот сказал, отдаст позже, когда заработает денег, срок конкретный они не оговаривали. Он согласился продать ему прицеп, договор купли-продажи они не оформляли. После чего, он снял государственный регистрационный знак с прицепа, и передал ФИО1 прицеп. До настоящего времени остальную часть денежных средств от продажи прицепа ФИО1 ему не отдал, а ему от него стало известно, что прицеп вместе с трактором изъяли сотрудники полиции, и поставили на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по просьбе ФИО1, на тракторе марки МТЗ-80, синего цвета, с тракторной телегой, поехали в сторону д. <адрес>. Не доезжая около 500 метров до д. Зубаревка, <адрес>, ФИО1, свернул с автодороги, на поле к лесному массиву, где остановил трактор. На поле находились кряжи круглого леса около 5 штук длинной по 6 метров, точное количество он указать не может, так как не помнит. В тракторе у ФИО1 находилась бензопила марки «STIHL», он помог ему отцепить тракторную телегу, после чего тот поехал в лесной массив, а он остался около тракторной телеги. Далее он слышал, как из лесного массива доносились звуки пилы, и вала деревьев. Сколько именно деревьев породы «Липа» было спилено ФИО1, ему не известно, Затем ФИО1 за несколько раз, с помощью трактора вытащил к тракторной телеге из лесного массива, около 6 хлыстов деревьев породы «Липа», точное количество он не помнит, где раскряжевал их по 6 метров каждый. После чего он помог ФИО1 погрузить порезанные деревья в тракторную телегу, а несколько сортиментов круглого леса не вместилась в тракторную телегу, и остались лежать на месте складирования. При следовании в <адрес>, возле д. <адрес>, ФИО1 остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить сопроводительные документы на деревья. ФИО1 инспекторам ДПС показал какой-то документ, после чего, ему было предложено проехать в отделение полиции по <адрес>. О том, что у ФИО1 не было разрешения на спил деревьев, ему было не известно, О том, что ФИО1 совершал незаконный поруб в лесном массиве вблизи д. Зубаревка, <адрес>, он не знал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он возвращался на школьном автобусе домой, проезжая мимо лесного массива расположенного вблизи его дома, он увидел двух мужчин, которые грузили на тракторную телегу, сортименты круглого леса, которые лежали на поле около лесного массива. Придя домой, он увидел, что отца нет дома, и подумал, что возможно тот пошел к данным мужчинам, он решил сходить к тем и посмотреть, что те делают. Когда он приблизился к данным мужчинам, то увидел, трактор МТЗ 80 синего цвета, который стоял на поле, рядом стояла тракторная телега, загруженная на половину сортиментами круглого леса, рядом с телегой на снегу лежали еще сортименты круглого леса, количество их он не запомнил. Данные мужчины продолжали из общей кучи грузить лес на телегу, он спросил у них, что те здесь делают, один из мужчин, который был пониже, ответил, что те расчищают высоковольтную линию, а также еще добавил: - Ты думал, что они лес воруем? Он ответил, что ничего он не думал, и ушел домой, а те дальше стали загружать телегу. Спустя некоторое время пришел домой отец, и он ему все рассказал. (т.1л.д.225-228)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 установлено, что весной 2022 года, ФИО1, попросил у него денег в долг в сумме 150 тыс. рублей, пояснил, что ему необходимо расплатиться по кредитным обязательствам, на данную просьбу он ответил ему отказом, так как мало с ним был знаком. Спустя некоторое время ФИО1 предложил ему приобрести у него трактор колесный марки МТЗ-80, 1980 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак 2864 СН 67. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи самоходной машины трактора МТЗ-80 с Свидетель №1, 1997 г.р., подписали Акт приема-передачи трактора МТЗ -80, в двух экземплярах, насколько он помнит. После подписания вышеуказанных документов, он передал ей наличными денежными средствами в сумме 150 000 рублей, а та передала ему свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт самоходной машины. А так как страховка на трактор была сделана до марта 2023 года, по этой причине он решил не переоформлять документы на свое имя. Данный трактор, он оставил на хранение и временное пользование ФИО1, по месту его проживания, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как, ему негде было его хранить. В данном тракторе, хранилась принадлежащая ему бензопила марки «STIHL МS-250/C», которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 33990 руб. в магазине «Планета Мотовело» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, которой также пользовался ФИО1, чек на покупку, и документы о приобретении им трактора, находится при нем, и он готов добровольно выдать. До ДД.ММ.ГГГГ трактор МТЗ-80, и бензопила марки «STIHL МS-250/C», находились у ФИО1 в пользовании на безвозмездной основе. После ему стало известно, тот него, что бензопила и трактор были изъяты сотрудниками полиции, трактор помещен на специализированную стоянку, по причине незаконной перевозки круглого леса деревьев породы липа.

(том л.д.188-190)

Из оглашенных в порядке смт.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут он пошел в соседнюю деревню. Возвращался обратно в 13 часов 30 минут из д. <адрес> по полю, не доходя д. <адрес>, <адрес>, расположенной в 3 км. от д. Зубаревка, он услышал звук пилы, который затихал, а потом снова был слышан, на протяжении 40 минут, т.е. около половина его пути, что он прошёл. Когда он пришел в д. Зубаревка, около 15 часов, точное время уже не помнит, он никакого звука, работающей пилы не слышал. Зайдя в дом, ему его сын Никита, сказал, что ходил в лесной массив расположенный рядом с его домом, в 400 метрах, так как видел, там двух мужчин, которые грузили на тракторную телегу, сортименты круглого леса. Также хочет пояснить, что ранее он звука пилы и работающей техники рядом с домом не слышал, если бы кто-то пилил деревья, он бы звук пилы обязательно услышал, так как лесной массив от его дома находится рядом.

(том1 л.д.222-223)

Из оглашенных в порядке смт.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОП по <адрес> поступил рапорт инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» л-та полиции Свидетель №2, о том, что около 16 часов 45 минут находясь на маршруте патрулирования в районе д. <адрес>, был остановлен трактор МТЗ 80 р/з 2864 СН 67 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который перевозил лесную продукцию (15 бревен липы) без сопроводительных документов. По данному сообщению оперативным дежурным, следственно-оперативная группа была направлена на место преступления, совместно с ФИО1 и участковым лесничим Ельнинского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес» Свидетель №7. Прибыв в лесной массив, расположенный в 400 м. на северо-восток от д. Зубаревка, <адрес>, на который указал ФИО1, где тот спилил деревья породы «Липа», далее Свидетель №7 с помощью навигатора установил, что данный участок леса, является лесным фондом и расположен в квартале № выделе 26 Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес». Далее, она, разъяснила всем присутствующим их права, обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, и приступила к проведению осмотра места происшествия. А так как осмотр участка лесного массива проводился в темное время суток и при искусственном освещении, ориентироваться на данном участке было плохо, ФИО1 сам указывал места, где производил выборочный спил деревьев породы «Липа», после пояснил, что не знал, что этот участок является лесным фондом, так как тот думал, что это поле. В ходе осмотра места незаконного поруба, было обнаружено 16 пней деревьев породы «Липа» с диаметром пней от 20 см. до 42 см. Поверхность пней была светлого цвета, на снегу около пней лежали опилки, некоторые срезы пней были запилены с двух сторон. С двух пней деревьев с наиболее выраженными частными признаками были сделаны спилы, к спилам прикреплены бирки с пояснительной надписью относительно места и времени изъятия, бирка опечатана печатью ДЧ ОП по <адрес>, заверена подписью дознавателя. Все пни были Свидетель №7 переклеймованы. Рядом с шестью пнями обнаружены спиленные и не раскряжёванные стволы деревьев, комлевая часть у которых была отторцована, в ходе ОМП были изъяты, для перевозки и помещения их на специализированную стоянку ИП «Чижиков», те были распилены по 6 метров в виде бревен сортиментов круглого леса в количестве 14 штук, из них: 12 штук длинной по 6 метров, 1 штука длинной 3 метра, 1 штука длинной 4 метра, помещены на специализированную стоянку ИП «Чижиков». При осмотре лесного массива на снегу были обнаружены многочисленные следы от транспортного средства с однотипным рисунков протектора шин. Один из следов был сфотографирован на цифровой фотоаппарат по способу масштабной фотосъемки. Около незаконного поруба, на поле, было обнаружено складирование сортиментов круглого леса деревьев породы «Липа» в количестве 6 штук, комлевая часть была отторцована, которые в ходе ОМП были изъяты и помещены на специализированную стоянку ИП «Чижиков». (том 1 л.д.209-211)

Изобличают вину подсудимого в совершенном преступлении и письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания на месте совершении преступления с полной и последовательной демонстрацией процесса совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также подтвердил, что им было спилено 16 деревьев породы «Липа», при пересчете и указании им на пни деревьев на месте поруба, тем самым, еще раз уличив себя в инкриминируемом преступлении. (т.1 л.д.157-159,160-163)

Протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого местом осмотра является квартал 1 выдел 26 Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского Ельнинского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», расположенный в 400 метрах от д. Зубаревка, <адрес>, GPS координаты N 54?25"49", E 33?22"55" где было обнаружено место незаконного поруба. На осматриваемой территории лесного массива произрастают деревья породы «Липа». В ходе осмотра места незаконного поруба было обнаружено 16 пней деревьев породы «Липа» с диаметром пней: 32 см.- 1 шт., 18 см.- 1 шт., 38 см.- 1 шт., 36 см. -1 шт., 42 см. -1 шт., 32 см.-1 шт., 40 см – 1шт., 32 см.-1 шт., 32 см.-1 шт., 30 см-1 шт., 38 см-1 шт., 32 см -1 шт., 36 см- 1 шт., 36 см.-1 шт., 34 см-1 шт., 20 см -1 шт. В ходе ОМП с двух пней деревьев с наиболее выраженными частными признаками были сделаны спилы, к спилам прикреплены бирки с пояснительной надписью относительно места и времени изъятия

(т.1л.д. 12-13,14-18)

Заключение трасологической судебной экспертизы №-е от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. След транспортного средства, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартал 1 выдел 26 Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества – филиала ОГКУ «Смолупрлес», пригоден для установления групповой принадлежности. 2. След мог быть оставлен, как покрышками (левой или правой) задних колес трактора МТЗ-80, г.р.з. 2864 СН 67, так и покрышками иного транспортного средства с аналогичным строением протектора покрышек.

(т. 1 л.д.73-75)

Заключение трасологической судебной экспертизы №-е от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), согласно которой:1. Разделение деревьев, спилы которых представлены на экспертизу, производилось режущим полотном пилы с бензиновым или электрическим приводом, общей шириной с учетом ширины разводки зубьев не менее 5 мм. 2. Распил деревьев, спилы которых представлены на экспертизу, мог быть сделан как бензопилой «STIHL MS 250/С» представленной на экспертизу, так и иным режущим орудием, имеющим аналогичные форму и размеры режущего полотна.

(т. 1 л.д.89-91)

Заключение трасологической судебной экспертизы №-е от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), согласно которой: 1. 1 спил с комля дерева изъятый     в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке ИП «Чижиков» и 2 спила с пней деревьев изъятые в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес», в квартале 1 выделе 26, пригодны для идентификации целого по частям. 2. спил с комля дерева №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке ИП «Чижиков» составлял ранее единое целое со спилом с пня дерева №, изъятым в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества филиала ОГКУ «Смолупрлес», в квартале 1 выделе 26. (том 1 л.д.95-98)

Иные документы:

Заявление и.о. заместителя директора-лесничего Ельнинского лесничества- филиала ОГКУ «Смолупрлес» ФИО9, о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выделе 26 (не арендованный участок) Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества - филиала ОГКУ «Смолупрлес», защитные леса общая масса срубленной древесины составила-14,52 м3 Размер ущерба составляет -170929 руб. 00 коп.

(т. 1 л.д.27)

Протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, около <адрес>, изъяты имеющие значение для уголовного дела трактор марки МТЗ-80 государственный регистрационный знак 2864 СН 67, синего цвета, с тракторной телегой, 15 сортиментов круглого леса деревьев породы «Липа», и помещены на специализированную стоянку ИП «Чижиков».

(т.1 л.д. 20-21,22-34)

Протокол осмотра места происшествия (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ специализированной стоянки ИП «Чижиков», расположенной по адресу: <адрес>, в 150 м. на юг от микрорайона Кутузовский., изъят один спил с комля дерева породы «Липа» имеющий значение для уголовного дела.

(т.1 л.д. 84-85,86)

Протокол осмотра предметов, (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), в ходе которого осмотрены бензопила марки «STIHL МS-250»,    два спила с пней, один спил с комлевой части дерева, CD-R диск, со снимком следа транспортного средства. Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.128-129,130-134)

Протокол осмотра предметов, (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица), в ходе которого осмотрены трактор колесный МТЗ-80, гос. рег. знак 2864 СН 67, тракторная телега, 35 бревен сортимента круглого леса деревьев породы «Липа». Вышеуказанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д.146-147,148-150)

Протокол выемки (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у свидетеля Свидетель №8 по адресу: <адрес>, каб.20, были изъяты имеющие значение для уголовного дела договор купли-продажи самоходной машины трактора МТЗ-80, акт приема-передачи трактора МТЗ -80, чек с гарантийным талоном на покупку бензопилы марки «STIHL МS-250/C». (т.1 л.д. 193-194,195)

Протокол осмотра предметов (фототаблица) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: договор купли-продажи самоходной машины трактора МТЗ-80, акт приема-передачи трактора МТЗ -80, чек с гарантийным талоном на покупку бензопилы марки «STIHL МS-250/C», и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 196-198,199-202)

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимому, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимым указанного преступления при вышеприведенных обстоятельствах.

Действия ФИО1, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения и конкретные действия подсудимого ФИО1 позволяют суду сделать вывод, что он умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Довод подсудимого о том, что данный участок является лесным фондом, и он об этом не знал, суд находит несостоятельным.

Так, для наличия состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, нет необходимости устанавливать, куда, кому каким способом был сбыт срубленный лес, состав преступления составляет сам факт незаконной порубки леса.

Объем незаконно срубленного леса, то есть леса, срубленного в квартале 1 выдела 26, Высоковского участкового лесничества ТОО «Высокое» Ельнинского лесничества установлен на основании протоколов осмотров, произведенных, в том числе, с участием лица, непосредственно производившего рубку леса в данном квартале.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО7, суд расценивает их как последовательные, логичные, непротиворечивые, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их и ничем не опровергаются. У них нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с ФИО1 в ходе судебного заседания не установлено.

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого. Эти показания суд признает правдивыми, соответствующими действительности, которые можно положить в основу приговора.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание указанных выше доказательств, недопустимыми, а также влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления у суда не имеется.

Давая оценку заключениям эксперта №- е от ДД.ММ.ГГГГ, № – е от ДД.ММ.ГГГГ, № – е от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, имеющими соответствующее образование и стаж работы, отводов экспертам не заявлено. В связи с чем, указанные экспертизу по делу суд признает достоверным доказательством, которые также можно положить в основу приговора.

Таким образом, выводы следствия о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, представленных и исследованных в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым совершено оконченное тяжкое преступление, с умышленной формой вины, объектом преступления является экологическая безопасность окружающей природной среды, предметом - деревья.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Так, с учетом всех данных по делу, адекватного поведения ФИО1, личности подсудимого, который на учете у врача – психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При этом суд исключает возможность нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии патологического аффекта, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. «г,и,» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Вышеизложенные смягчающие обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который является благополучным гражданином, судимости не имеющим, инкриминируемое преступление совершил впервые, характеризуется исключительно с положительной стороны, в суде дал последовательные признательные показания, изобличил себя в инкриминируемом деянии, обязался впредь не нарушать закон, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает в совокупности исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения

С учетом положений ст.64 УК РФ, материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ст.73 УК РФ, применив условное осуждение.

Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности.

По делу заявлен гражданский иск, заявленный <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о возмещении материального ущерба в сумме на сумму 170929 рублей 00 копеек, который подлежит к взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор марки МТЗ – 80, гос. рег. знак 2864 СН 67, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Чижиков» по адресу: <адрес>, в 150 м. на юг от микрорайона Кутузовский, принадлежащий Свидетель №8, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности владельцу.

- бензопилу марки Штиль 250, принадлежащую Свидетель №8, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности владельцу.

- договор купли-продажи самоходной машины трактора МТЗ-80, акт приема-передачи трактора МТЗ -80, чек с гарантийным талоном на покупку бензопилы марки «STIHL МS-250/C», хранящиеся у Свидетель №8 по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности последнему в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

- тракторную телегу, хранящуюся на специализированной стоянке ИП «Чижиков» по адресу: <адрес>, в 150 м. на юг от микрорайона Кутузовский, принадлежащую Свидетель №3, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности владельцу.

- 35 бревен сортимента круглого леса деревьев породы «Липа», хранящихся на специализированной стоянке ИП «Чижиков» по адресу: <адрес>, в 150 м. на юг от микрорайона <данные изъяты>, рядом с территорией автозаправочной станции – оцененные на сумму 15 504,95 руб., в силу ст.230, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, обратить на взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

- 2 спила с пней деревьев породы «Липа», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие собой ценности.

- CD-R диск со снимком следа транспортного средства, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле на весь срок хранения последнего в силу ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Иных судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.1 (один) ИЛИ 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице межмуниципального Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в пользу <адрес> по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (л/с 04632003060, единый казначейский счет – 40№, казначейский счет – 03№, ИНН – <данные изъяты>, КПП – <данные изъяты>, Банк получателя – отделение Смоленск банка России/УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты>, КБК – <данные изъяты> – платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования, ОКТМО – <данные изъяты> – 170 929 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- трактор марки МТЗ – 80, гос. рег. знак 2864 СН 67, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Чижиков» по адресу: <адрес>, в 150 м. на юг от микрорайона <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №8, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности владельцу.

- бензопилу марки Штиль 250, принадлежащую Свидетель №8, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности владельцу.

- договор купли-продажи самоходной машины трактора МТЗ-80, акт приема-передачи трактора МТЗ -80, чек с гарантийным талоном на покупку бензопилы марки «STIHL МS-250/C», хранящиеся у Свидетель №8 по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности последнему в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

- тракторную телегу, хранящуюся на специализированной стоянке ИП «Чижиков» по адресу: <адрес>, в 150 м. на юг от микрорайона <данные изъяты>, принадлежащую Свидетель №3, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вернуть по принадлежности владельцу.

- 35 бревен сортимента круглого леса деревьев породы «Липа», хранящихся на специализированной стоянке ИП «Чижиков» по адресу: <адрес>, в 150 м. на юг от микрорайона <данные изъяты>, рядом с территорией автозаправочной станции – оцененные на сумму 15 504,95 руб., в силу ст.230, п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, обратить на взыскание в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

- 2 спила с пней деревьев породы «Липа», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>» - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие собой ценности.

- CD-R диск со снимком следа транспортного средства, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле на весь срок хранения последнего в силу ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

67RS0№-68