Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 ~ М-354/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-326/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000513-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинское территориальное транспортное управление» к Мишарину Андрею Васильевичу о взыскании ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтинское территориальное транспортное управление» (далее ООО «УТТУ») обратилось в суд с исковым заявлением с последующим его уточнением к Мишарину А.В. о взыскании ущерба в сумме 17004,88 руб. В обоснование иска указано, что 11.01.2022 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, Мишарину А.В. выданы средства индивидуальной защиты. 14.01.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении Мишариным А.В. не были возвращены истцу ранее выданные средства индивидуальной защиты. В целях урегулирования возникшей ситуации между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю № 1 от 17.01.2022, согласно которому ответчик обязался в срок до 17.03.2022 возместить причиненный ущерб путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества. Однако Мишарин А.В. в указанный срок ущерб не возместил. В связи с чем обществом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2022, которая ответчиком также оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее представитель истца Когут М.Л., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал. Пояснил, что при приеме на работу ответчику была выдана спецодежда в полном объеме, однако при увольнении он спецодежду не сдал. Ответчик добровольно согласился возместить причиненный ущерб, в этой связи в январе 2022 г. было составлено соглашение о возмещении причиненного работодателю ущерба, но по прошествии срока, указанного в соглашении, Мишарин А.В. причиненный ущерб не возместил, ущерб не возмещен по настоящее время. В трудовом договоре указано на необходимость возврата работником материально-технических средств при прекращении трудовых отношений.

Согласно учетной политике износ спецодежды начинается с месяца следующего за месяцем, когда работник был принят на работу, стоимость износа зависит от того, сколько человек проработал. Ответчик уволился в том же месяце, в котором был принят, поэтому износ спецодежда не имеет.

Ответчик Мишарин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в соответствии со стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на работника возложена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник также обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. В силу ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из материалов дела следует, что 11.01.2022 между ООО «УТТУ» и Мишариным А.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят на работу в должности электрогазосварщик (занятый на резке и ручной сварке) 5 разряда. Дата начала работы определена с 12.01.2022. Согласно п. 2.13 трудового договора Работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей. Возвратить при прекращении трудовых отношений все документы, образовавшиеся в процессе выполнения трудовых обязанностей, а также материально-технические средства, переданные работнику работодателем для выполнения трудовых обязанностей (п. 2.15 трудового договора).

Согласно требованию-накладной №00000000016, ведомости по выданной спецодежде, 12.01.2022 Мишарину А.В. выданы ботинки зимние кожаные, ботинки летние кожаные, костюм летний, наколенники, костюм сварщика зимний. Общая стоимость выданной спецодежды составила 17004,88 руб. без учета НДС. Ответчиком данная стоимость не оспорена.

На основании личного заявления Мишарина А.В. приказом ООО «УТТУ» трудовой договор с ответчиком расторгнут с 14.01.2022.

17.01.2022 между Мишариным А.В. и ООО «УТТУ» заключено соглашение № 1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Согласно данному соглашению Мишарин А.В. признал факт утраты выданных ему работодателем материальных ценностей и обязался возместить стоимость спецодежды в срок до 17.03.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, однако данное обязательство не исполнил.

28.04.2022 истец направил в адрес ответчик претензию о возмещении в добровольном порядке материального ущерба в срок до 28.05.2022, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы ТК РФ, предусматривающие возмещение работником ущерба работодателем, заключение между сторонами трудового договора, по условиям которого работник обязался при прекращении трудовых отношений возвратить выданные ему материальные ценности, отсутствие доказательств их возврата, а равно возмещения их стоимости, как и отсутствие доказательств вины работодателя в их утрате, возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в испрашиваемой сумме - 17004,88 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает возврат истцу излишне уплаченной госпошлины.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы, а также вернуть ему излишне уплаченную госпошлину.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 812,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 6874 от 09.08.2022. Вместе с тем, учитывая уменьшение требований, сумма госпошлины должная составлять 680,2 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В то же время сумму излишне уплаченной госпошлины в сумме 131,98 руб. необходимо возвратить истцу.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мишарина Андрея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ухтинское территориальное транспортное управление» ущерб в размере 17004,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680,20 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинское территориальное транспортное управление» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 131,98 руб. на основании платежного поручения № 6874 от 09.08.2022.

Ответчик вправе подать в Корткеросский районный суд Республики Коми, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 25.11.2022.