Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-151/2024 от 27.06.2024

Мировой судья – Л.И. Ермилова                                Дело № 11-151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июля 2024 года                                                                  г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>. Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем ФИО1 был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), в соответствии с которым поставщик обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала Еременко, <адрес>, потребитель обязуется оплачивать фактически полученный за расчётный период объём электрической энергии. Однако ФИО1 не выполняет свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года в размере 3260 рублей 73 копейки, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года в размере 2966 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное мировым судьей решение законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес>.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для оплаты поставленной электроэнергии по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала Еременко, <адрес>.

Между ФИО1 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. им. Маршала Еременко <адрес> была приостановлена подача электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ возобновлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению вышеуказанного жилого помещения, о чем электриком ответчика в тот же день составлен акт №.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом обязанности по оплате за электроэнергию не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии по данной квартире за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года составила 3260 рублей 73 копейки.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №) установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) названных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) названных Правил.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № к Правилам № исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения № к Правилам № исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Руководствуясь нормативами потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов, размещенными на сайте Комитета тарифного регулирования <адрес>, согласно которым при проживании в однокомнатной квартире одного человека количество кВт.ч на 1 человека составляет 123 кВт.ч., тариф 5,39, мировой судья, учитывая положения пунктов 42, 80, Правил №, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 задолженности исходя из нормативов потребления электрической энергии за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года в размере 2966 рублей 96 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Суд соглашается с приведенным мировым судьей расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии договорных отношений с истцом являются несостоятельными и не освобождают ответчика от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию.

Так, пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения N 442) установлено, что действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Согласно пункту 73 Основных положений № договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных действующим законодательством, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

Таким образом, договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является заключенным с даты первой оплаты электроэнергии за указанную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об истребовании у истца сведений о приобретении им электроэнергии на оптовом рынке, не являются основанием к отмене судебного акта, так как данная информация не могла повлиять на права или обязанности сторон.

Согласно абз. 28 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством РФ присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как усматривается из искового заявления, ПАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории <адрес>" является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах <адрес>.

Таким образом информация о том, что истец является гарантирующим поставщиком на территории <адрес> является общедоступной.

Довод ответчика о том, что собственники ПАО «Вогоградэнергосбыт» являются резидентами недружественных стран, также не влечет отмену оспариваемого решения, как находящийся за пределами предмета рассматриваемого спора.

Доводы ответчика о том, что в ее квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, а поэтому расчет за указанный период должен производиться согласно его показаниям, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств имеющейся у истца информации о наличии такого прибора учета до ДД.ММ.ГГГГ, его работоспособности и необходимости в связи с этим начисления по его показаниям, а также того, что ответчик предпринимала меры по уведомлению истца о наличии данного прибора.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение специалиста ФИО4 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судом разрешались по существу требования за период после изготовления данного заключения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указал, что, поскольку ответчиком длительное время показания индивидуального прибора учета электроэнергии не подавались, то расчет задолженности за потребленную электроэнергию произведен истцом по среднему значению. Достоверных доказательств обратному суду не представлено.

При наличии возможности установки индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии в спорном помещении доводы ответчика о ее непроживании в указанный в иске период правового значения не имеют.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а сводятся лишь к субъективной оценке обстоятельств, установленных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения решения мирового судьи.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется, так как его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, по оплате за коммунальные услуги электроснабжения, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда I инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Т.В. Земскова