Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-19/2022 от 29.03.2022

№4/17-19/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2022 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д.,

заявителя Мельникова А.П.,

представителя заявителя Мельникова А.П. – защитника-адвоката Бескова С.В, представившего удостоверение №686 от 20.06.2017 года и ордер №451530 от 21.04.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление реабилитированного

Мельникова Александра Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.П. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с заявлением о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, а именно просит возместить понесенные им расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами на стадии предварительного расследования, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также при рассмотрении настоящего заявления в общей сумме 505 000 рублей. Кроме того, просит возместить ему неполученную заработную плату в сумме 321 264 рублей за период нахождения его в следственном изоляторе, расходы по оплате услуг специалистов проводивших исследования и рецензию в размере 156500 рублей, транспортные расходы в сумме 7101 рублей. Общая сумма заявленных требований составляет 989 865 рублей.

В судебном заседании заявитель Мельников А.П. и его представитель адвокат Бесков С.В. подержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ – ведущий специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Брянской области Патрикеева Н.В., в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворив требования заявителя Мельникова А.П. частично.

Помощник прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенков А.Д. в судебном заседании просил удовлетворить заявление Мельникова А.П. частично.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, а также истребованные материалы уголовного дела в отношении Мельникова А.П., суд приходит к следующим выводам.

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, со штрафом в размере 200000 рублей. Мельников А.П. был взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.П. был оправдан по ч.4 ст.159 УК РФ, с признанием за последним права на реабилитацию.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с пунктами 4,5 части 1 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

По смыслу уголовного закона возмещению подлежит и ущерб за время, в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных прав, в том числе, затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

При этом, каждое требование должно быть обосновано соответствующим доказательством.

Как усматривается из исследованных материалов, ФИО1 в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности затратил денежные суммы на оплату юридической помощи в общей сумме 505 000 рублей,

Как усматривается из материалов уголовного дела, Мельников А.П. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не только в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела в судах различных уровней, но и после вступления акта о реабилитации в законную силу истратил денежные суммы на оплату юридической помощи.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного следствия и в судебных заседаниях законные интересы свидетеля, обвиняемого и подсудимого Мельникова А.П. защищали адвокаты Бесков С.В., Шипилов А.В., Романенков С.В., кроме того с адвокатом Бесковым С.В. было заключено соответствующее соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего ходатайства.

Так, из представленных документов следует, что в ходе предварительного расследования интересы Мельникова А.П. защищали адвокаты Бесков С.В., Шипилов А.В., которым было выплачено Мельниковым А.П. 50 000 рублей и 60 000 рублей соответственно. В суде первой и апелляционной инстанциях при первоначальном рассмотрении уголовного дела интересы Мельникова А.П. представляли адвокаты Бесков С.В. и Романенков С.Н., которым было выплачено Мельниковым А.П. 60 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. В суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях при повторном рассмотрении уголовного дела интересы Мельникова А.П. представляли адвокаты Бесков С.В. и Романенков С.Н., которым было выплачено Мельниковым А.П. 60 000 рублей и 225 000 рублей соответственно. Кроме того, при рассмотрении настоящего ходатайства заявителю Мельникову А.П. юридическую помощь оказывал адвокат Бесков С.В., которому Мельниковым А.П. была произведена выплата в размере 30 000рублей.

Финансовые и другие документы, представленные суду Мельниковым А.П. в подтверждение указанных выше расходов, не вызывают у суда сомнений, так как по времени их оформления они совпадают с датами следственных и судебных действий, проведенных с участием названных защитников, ордерами адвокатов, протоколами следственных действий, судебных заседаний, а также судебных решений, находящимися в материалах уголовного дела, а суммы выплаченные указанным выше адвокатам признаются судом разумными и обоснованными.

Также, заявленные в кассовых чеках от 26.01.2022 года, от 27.01.2022 года, от 27.01.2022 года транспортные расходы, связанные с поездкой Мельникова А.П. на личном транспорте в месту проведения судебного заседания кассационной инстанции и обратно в общем размере 7101 рублей полностью подтверждены, совпадают как с расстоянием, так и с датой проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции, и подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, как усматривается из исследованных материалов, Мельников А.П. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности затратил денежные суммы на проведение исследований и на оплату услуг специалистов по выдаче рецензии, которые их проводили, а именно:

06 декабря 2018 года между Мельниковым А.П. и АНО «Независимая Экспертная Организация» был заключен договор оказания услуг №120И-04/19 на производство строительно-технического исследования, в соответствии с которым Мельников А.П. оплатил стоимость данной экспертизы в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.12.2018 года.

28 декабря 2020 года между ФИО1 и АНО «Независимая Экспертная Организация» был заключен договор оказания услуг №343Э-12/20 на производство строительно-технического исследования, в соответствии с которым Мельников А.П. оплатил стоимость данной экспертизы в размере 18500 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.01.2021 года и актом №343Э от 23.01.2021 года о приемки выполненных работ.

11 декабря 2019 года Мельниковым А.П. была подана заявка в ООО «НПО» ЭКС» о проведении рецензии на заключение ООО «Экспертиза Альянс» от 09.02.2016 г. №414, стоимость работ составила 78 000 рублей, что также подтверждается кассовым чеком от 11.12.2019 г. и актом№3 от 23.01.2020 г.

Данные исследования и рецензия указаны в оправдательном приговоре как доказательства невиновности Мельникова А.П.

Финансовые и другие документы, представленные суду Мельниковым А.П. в подтверждение указанных выше расходов, также не вызывают у суда сомнений, а сумма выплаченная в размере 156 500 рублей признается судом разумной и обоснованной, и также подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение, в том числе, заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования.

Неполучение заработной платы, пенсии, пособия, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений ч.1 ст.133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.П. занимал должность директора ОАО <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.П. содержался в СИЗО г.Брянска, в связи с чем не мог продолжать трудовую деятельность. В соответствии со ст. 139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно).

П. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленному Мельниковым А.П. расчету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составила 547 192 рубля, что подтверждается справками 2-НДФЛ, количество фактически отработанных дней составило 235 (1875 часов при 40 часовой рабочей неделе), таким образом, средний дневной заработок Мельникова А.П. по мнению заявителя составил 2328 рублей. Период нахождения Мельникова А.П. под стражей 138 дней, в связи с чем, размер неполученной заработной платы составил 321 264 рублей.

Данный расчет суд находит верным, обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, сумма неполученной заработной платы в размере 321 264 рублей подлежит возмещению в полном объеме.

При этом, общая сумма подлежащая возмещению заявителю Мельникову А.П. в счет возмещения материального вреда составляет – 989 865 рублей.

С учетом требований ст.252 УК РФ предусматривающей, что судебное разбирательство проводится только в рамках заявленных требований, а также с учетом того, что судом по собственной инициативе не могут быть превышены заявленные в ходатайстве требования, судом не производится перерасчет требований с учетом инфляции.

Доводы представителя Министерства финансов РФ и прокурора о частичном удовлетворении заявления Мельникова А.П. в связи с завышенностью требований не основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и юридически необоснованны, в этой связи суд отвергает их и не принимает во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Мельникова А.П. о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ – удовлетворить.

Признать, что Мельникову А.П. в результате незаконного уголовного преследования по ч.4 ст.159 УК РФ причинен материальный вред в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, неполученной заработной платы, расходов на проведение исследований и рецензии специалистов, транспортные расходы.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мельникова Александра Петровича в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ: расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатами в общей сумме 505 000 рублей; неполученную заработную плату в сумме 321 264 рублей; расходы по оплате услуг специалистов проводивших исследования и рецензию в размере 156500 рублей; транспортные расходы в сумме 7101 рублей, в общей сумме 989 865 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья:      Булычева А.С.