Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2018 ~ М-266/2018 от 02.08.2018

    Дело № 2-271/18

    Р е ш е н и е

    И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

    14 сентября 2018 г.                         г. Протвино Московской области

    Протвинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего Нестеровой Т.А.,

    при секретаре                  Силаевой С.М.,

    с участием ответчика Колесниковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Колесниковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    ПАО КБ «Восточный» обратился с требованием о взыскании с Колесниковой Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 518 564,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 255 234,81 рублей, задолженность по процентам – 263 331,04 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 385, 66 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 257 703 рублей на потребительские цели, под 38 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на условиях срочности, платности, возвратности. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов; добровольно погасить задолженность и иные суммы, предусмотренные Договором, отказался, чем нарушил права истца, в связи с чем он вынужден обращаться в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Колесникова Н.С. исковые требования признала полностью по основаниям, изложенным в иске.

    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, ч. ч. 1 и 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 809, ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Колесниковой Н.С., ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 257 703 рублей, при этом были определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца. Извещение банка о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту ни в установленный срок, ни по настоящее время не исполнил, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

    Из заявления ответчика следует, что исковые требования он признает полностью.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком Колесниковой Н.С. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ

    р е ш и л:

        Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Колесниковой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Колесниковой Надежды Сергеевны задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015г. в общей сумме 518 565,85 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 255 234,81 рублей, задолженность по процентам – 263 331,04 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 385,66 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 г.

    Судья