Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-377/2021 ~ М-341/2021 от 08.11.2021

УИД №34RS0031-01-2021-000872-17                                 Дело № 2-377/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

р.п. Новониколаевский                                                      14 декабря 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Стрепенюк Любови Сергеевне об обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Стрепенюк Любови Сергеевне об обращении взыскания на залоговое имущество и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, №, принадлежащий Стрепенюк Любови Сергеевне, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме            6000 рублей.

      В судебное заседание не явились представитель истца ООО «НБК», ответчик Стрепенюк Л.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      В судебном заседании по инициативе суда разрешён вопрос                                 о прекращении производства по делу.

      В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

      Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

      Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

      Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска - фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование.

      При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

      В судебном заседании исследованы письменные материалы гражданского дела №2-86/2019, находившегося в производстве Новониколаевского районного суда Волгоградской области.

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по делу №2-86/2019 по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Стрепенюк Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, со Стрепенюк Любови Сергеевны в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от                    7 ноября 2016 года, по состоянию на 14 января 2019 года в размере                271178 рублей 95 копеек, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5911 рублей 79 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащий Стрепенюк Любови Сергеевне, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 408250 рублей, путём продажи с публичных торгов.

      8 июля 2019 года копия решения Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по делу №2-86/2019 и исполнительные листы направлены в адрес «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью и получены 16 июля 2019 года.

      В исковом заявлении по настоящему делу ООО «НБК» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, №, то есть предмет и основание искового заявления такие же, что и в исковом заявлении по гражданскому делу №2-86/2019.

      В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

      Из положений п.1 ст.382, п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

      Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

      По договору уступки прав требования (цессии) №68 от 23 июня 2021 года «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью передало (уступило) Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшую из кредитных договоров, заключённых между Цедентом и должниками.

      В реестре уступаемых прав к договору уступки прав требования (цессии) №68 от 23 июня 2021 года, а также в акте приёма-передачи прав, поименована Стрепенюк Любовь Сергеевна, кредитный договор №

      Таким образом, «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью воспользовалось своим правом на обращение в суд с исковым заявлением к Стрепенюк Любови Сергеевне об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, №, правопреемник ООО «НБК» правом на повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не обладает.

      Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Стрепенюк Любови Сергеевне об обращении взыскания на залоговое имущество.

      На основании ст.98 ГПК РФ, так решение по делу в пользу ООО «НБК» не принято, оснований для взыскания со Стрепенюк Любови Сергеевны судебных расходов не имеется.

      Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ,

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Стрепенюк Любови Сергеевне об обращении взыскания на залоговое имущество, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Повторное обращение в суд с тем же исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании со Стрепенюк Любови Сергеевне расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, отказать.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: