Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2024 от 31.05.2024

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 г.                                                                                                     г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А., подсудимого Баграмян А.Г.. защиты в лице адвоката Кирилловой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Баграмяна А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, гражданина Р. <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баграмян А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так он, Баграмян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 06 минут, более точное время не установлено, находясь на ООТ «Онкоцентр», расположенной напротив <адрес>, в сугробе, около остановки общественного транспорта, обнаружил кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** 8169, на сберегательном счете которой хранятся денежные средства, принадлежащие ранее не известной ему Ж. и, испытывая материальные трудности, решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащих последней, и забрал ее.

Баграмян А.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, имея при себе кредитную банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Ж., материальной ценности не представляющую, заведомо зная о том, что данная кредитная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ей и денежными средствами, находящимися на её сберегательном счете, заведомо зная, что на ней имеется чип, позволяющий производить оплаты в магазинах, без ввода пин-кода, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Ж., а именно денежных средств со сберегательного счета.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Баграмян А.Г., предположив, что на сберегательном счете кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №** **** 8169, принадлежащей Ж., имеются денежные средства, проследовал в продуктовый магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Ж. и хранящимся на её сберегательном счёте, в 18 часов 06 минут совершил оплату товаров кредитной банковской картой АО «Альфа-Банк» №** **** 8169, эмитированной на имя Ж., банковский счет которой №, открытый в дополнительном офисе «Тольятти-Гагаринский» АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, на сумму 175 рублей, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Далее, Баграмян А.Г., охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ продолжая находится в данном магазине в 18 часов 06 минут совершил оплату товара кредитной банковской картой на сумму 176,99 рублей, затем в 18 часов 08 минут совершил оплату товара на сумму 304,27 рублей, в 18 часов 09 минут совершил оплату товара на сумму 549,99 рублей, в 18 часов 09 минут совершил оплату товара на сумму 525 рублей, в 18 часов 11 минут совершил оплату товара на сумму 303,95 рублей, в 18 часов 13 минут совершил оплату товара на сумму 806,27 рублей, в 18 часов 14 минут совершил оплату товара на сумму 350 рублей, в 18 часов 16 минут совершил оплату товара на сумму 300 рублей, в 18 часов 20 минут совершил оплату товара на сумму 600,55 рублей, в 18 часов 21 минуту совершил оплату товара на сумму 129,99 рублей.

Далее, Баграмян А.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предположив, что на банковском счете похищенной им кредитной банковской карты АО «Альфа-Банк» №** **** 8169, банковский счет которой №, принадлежащей Ж., еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Ж. и хранящимся на её сберегательном счёте, в 19 часов 28 минут совершил оплату товара данной банковской картой на сумму 1069,25 рублей, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, затем в 19 часов 29 минут совершил оплату товара сумму 649,99 рублей, в 19 часов 29 минут совершил оплату товара на сумму 525 рублей, в 19 часов 39 минут совершил оплату товара на сумму 928,22 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, Баграмян А.Г. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях и причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 7 394,47 рублей.

В судебном заседании Баграмян А.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут находился на остановке общественного транспорта «Онкоцентр», расположенной напротив <адрес>, где в сугробе, около остановки, обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», которой в этот же день — ДД.ММ.ГГГГ, расплатился в магазинах города, а именно: в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> на общую сумму 7 394,47 рублей. Оплату в данных магазинах он совершал путем прикладывания найденной банковской картой АО «Альфа-Банк» к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. В данных магазинах он совершил около 15 покупок (л.д. 55-57, 128-130)

Виновность Баграмян А.Г. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшей Ж., данными в судебном заседании из которых следует, что ее карта находилась у ее сына. ДД.ММ.ГГГГ ее сын позвонил ей и сказал, что потерял визитницу со своими банковскими картами и с его карт происходили списания денежных средств, в связи с чем, она через приложение на телефоне увидела, что с ее карты также происходило списание денежных средств на общую сумму 7 394,47 рублей: все покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ни она не сын данных покупок не совершали. Вышеуказанными действиями ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 394,47 рублей.

            - показаниями свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта его мамы находилась в его холдере с остальными его картами. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» произошли списания денежных средств (операции по покупкам), на общую сумму 700 рублей, также он сообщил своей матери об утере карты и попросил проверить счет по её банковской карте. Проверив счет по своей кредитной банковской карте АО «Альфа банка», его мать сообщила, что по банковской карте были произведены операции (покупки) на общую сумму 7 394,47 рублей. Было установлено согласно мобильного приложения «альфа банка», что все покупки. Кто мог совершить списания с банковской карты его матери, ему неизвестно, он данных покупок не совершал.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора потерпевшей, свидетеля а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина подсудимой Баграмян А.Г. подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

        - заявлением о преступлении от Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была утеряна кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ стали происходить списания с утерянной банковской карты в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> магазине «Красное и Белое», расположенном в этом же районе. Общая сумма списания составила 14 194 рублей. Списания с карты обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 12», с фототаблицей. (л.д. 5-12 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет технического помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписями. (л.д. 27-28 )

        - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписями, постановлением признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 71-72, 75)

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по кредитной банковской карте АО «Альфа-Банк», банковский счет которой №, постановлением признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 77-78, 80)

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ж. были изъяты копии скриншотов с экрана мобильного телефона на 3 листах.(том 1 л.д. 85)

        - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копии скриншотов с экрана мобильного телефона на 3 листах, постановлением признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д. 87-88, 90)

            Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она на протяжении 19 лет сожительствовала с Баграмяном А.Г., у них есть двое совместных детей, в графе отец он не записан, но она указала отчество Баграмян А.Г. в свидетельстве о рождении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын К., ДД.ММ.ГГГГ г.р, подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны. Она с ним перестала проживать, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что согласно которым он является директором детейлинг центра. Баграмян А. у него работал и он может охарактеризовать его с положительной стороны, так как у него у него были проблемы с местом жительства и он разрешил ему пожить на территории детейлинг-центра, расположенного по адресу: <адрес>, с февраля 2024 года.

Органами предварительного следствия действия Баграмян А.Г. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

    Баграмян А. Л.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, из его показаний данных в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он нашел банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазине и совершал покупки.

Оснований для самооговора суд не усматривает. В ходе следствия Баграмян А.Г. допрошен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснены процессуальные права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, протоколы допроса подписаны подсудимым и его защитником, замечания к их содержанию не имеются.

Указанные показания принимаются судом как достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и показаниями потерпевшей Ж., свидетеля Ж., а также письменными материалами уголовного дела.

Виновность Баграмяна А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями как самого Баграмяна А.Г. о хищении им денежных средств с банковского счета потерпевшей; показаниями потерпевшей Ж. о списании денежных средств с ее счета, с помощью банковской карты, свидетеля Ж..

Суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Ж., свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку неприязненных отношений к Баграмян А.Г. не имеет, давала последовательные показания относительно юридически значимых обстоятельств дела, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора подсудимого потерпевшая и свидетель не имеют, при даче показаний в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, подтверждаются иными доказательствами, в том числе объективными.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за кражу, совершенную с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ и ч.1 ст.846 ГК РФ ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ходе исследования письменных материалов уголовного дела установлено, что в дополнительном офисе «Тольятти-Гагаринский» АО «Альфа-Банк», по адресу: <адрес>, открыт банковский счет № на который банком эмитирована банковская карта №** **** 8169, на имя Ж.,

Установлено, что Баграмян А.Г. незаконно получив в тайне от Ж. доступ к банковскому счету последней, совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств в сумме 7 394,47 рублей, находящихся на банковском счете Ж. при обстоятельствах, указанных в описательной части данного приговора.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, часть которых и похищена путем безналичной оплаты денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей, при этом банковская карта выступала в качестве инструмента доступа к банковскому счету потерпевшей и находящимся на нем денежным средствам, суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «совершенная с банковского счета» нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Также органом предварительного расследования Баграмян А.Г. вменяется совершение преступления в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Баграмян А.Г. в сторону смягчения, полагая, необходимым исключить из него указание на совершение Баграмян А.Г. хищения в отношении электронных денежных средств, поскольку наличие в действиях Баграмян А.Г. данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения.

Денежные средства, похищенные Баграмян А.Г. с банковского счета потерпевшей, не отвечают признакам электронных денежных средств, приведенным в Федеральном законе «О национальной платежной системе», в связи с чем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Баграмяна А.Г. квалифицирующего признака «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененного.

Таким образом, доказательства собранные по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Баграмяна А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенной с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Баграмян А.Г. является гражданином Р. Армения, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 110,112), характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно (л.д. 114), ранее не судим (л.д. 106).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Баграмян А.Г. у суда не имеется, поскольку на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание Баграмяном А.Г. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, периодически оказывает помощь матери, которая является пенсионеркой, принесение публичных извинений потерпевшей, свидетелями А., К. характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Баграмян А.Г. в ходе своего допроса, при осмотре видеозаписи с магазином, он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является наличие двоих малолетних детей.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Баграмян А.Г. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Баграмян А.Г., отсутствия у него дохода, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 с. 53.1 УК РФ, и, исходя из разъяснений п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 18.12.2018г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным заменить Баграмяну А.Г. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Ж. заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с Баграмяна А.Г. сумму причиненного ей материального ущерба в размере 7 394,47 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.15, 1064 УК РФ, суд приходит к выводу, что с Баграмяна А.Г. в пользу Ж. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 394,47 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баграмяна А.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Баграмяну А.Г. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст.60.2 УИК РФ, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы Баграмян А.Г. следует к месту отбытия наказания самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета день в пути за один день отбывания наказания.

Разъяснить Баграмян А.Г., что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить Баграмян А.Г., что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исковые требования Ж. – удовлетворить.

Взыскать с Баграмяна А.Г. в пользу Ж. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 7 394 рубля 47 копеек.

Вещественное доказательство:

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями; выписка по кредитной банковской карте АО «Альфа-Банк», банковский счет которой №; копии скриншотов с экрана мобильного телефона на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                 <данные изъяты>                              Н.А. Исмаилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>