Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-299/2023 от 25.01.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО12,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в                     <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около железнодорожного вокзала Краснодар 1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в приложение обмена сообщениями «Telegram», осуществил заказ наркотического средства, массой не менее 0,79 гр., в значительном размере. Оплатив заказ в размере 2 900 рублей, ФИО1 получил СМС сообщение с указанием месторасположения наркотического средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, прибыл по указанным в СМС сообщении координатам, где на земляном покрове у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил сверток, обмотанный изолирующей липкой лентой белого цвета, внутри которого, в полимерном пакетике находилось порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-pyrrolidinovalerophenone) (?-PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,79 г., в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, забрал себе обнаруженный прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел в значительном размере порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-pyrrolidinovalerophenone) (?-PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,79 г., без цели сбыта и положил себе в средний большой карман находящейся при нем дорожной сумки черного цвета, после чего стал незаконно хранить при себе, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, не имея на то специального разрешения.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 56 минут на электропоезде «Ласточка» №, сообщением «Краснодар 1 – Адлер», выехал от железнодорожного вокзала Краснодар 1 до железнодорожного вокзала ст. Адлер, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут. При этом в продолжение своих преступных действий, он незаконно перевез порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-pyrrolidinovalerophenone) (?-PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,79 г., в среднем большом кармане находящейся при нем дорожной сумки черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на четвертом этаже железнодорожного вокзала Адлер, расположенного по адресу: <адрес>, у выхода с поездов, по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в дежурную часть Адлерского ЛОП, расположенную по адресу: <адрес>, в 12 часов 20 минут того же дня, где в ходе личного досмотра ФИО1 в среднем большом кармане находящейся при нем дорожной сумки черного цвета, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с замком типа «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-pyrrolidinovalerophenone) (?-PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,79 г., который был изъят и согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в составе порошкообразного вещества белого цвета в полимерном пакетике, содержится производное N-метилэфедрон – наркотическое средство включенное в Список 1, Раздел - Наркотические средства, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Масса вещества составила: 0,79 гр., что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного размера наркотических средств и психотропных веществ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Признание вины – необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с назначением льготного наказания, поэтому оснований для повторного учета этого обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания нет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях ФИО1 по судимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку он был осужден за преступление небольшой тяжести.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и к труду, что он подтвердил в судебном заседании, указывая о неофициальном трудоустройстве, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, с учетом наличия фактических семейных отношений.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вместе с тем, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Наказание в виде штрафа подсудимый ФИО1 не исполнил, штраф не оплачен. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает возможным назначенное наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Наказание назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - вещество в полимерном пакетике, в составе котороого содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-pyrrolidinovalerophenone) (?-PVP), рассматриваемое как производное N-метилэфедрон, массой вещества 0,77 г., сданные в камеру хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить; - проездной документ АО «ФПК» №, упакованный в конверт, находящийся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                         ФИО13