Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-349/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-349/2022

91RS0018-01-2022-003227-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 года                                                                                город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при секретаре Биляловой Ш.А., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Коваль О.Ю., ее защитника – адвоката Аттаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Коваль ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимой,

        обвиняемого по части 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коваль О.Ю. обвиняется в умышленном преступлении против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Коваль О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре <адрес>, обнаружила пачку денег, лежащих на столе, в которой находились купюры номиналом 50 рублей, общей суммой 5000 рублей, где у последней около 13 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, имущества Потерпевший №1 с целью незаконного обогащения, так как последний сидел спиной к Коваль О.Ю. у входа в вышеуказанную квартиру.

Продолжая реализовывать преступный умысел Коваль О.Ю. в тот же день около 13 часов 05 минут, находясь там же, осуществляя хищение денежных средств была застигнута Потерпевший №1 и на требование прекратить преступные действия не отреагировала, осознавая, что факт хищения денежных средств стал открытым для потерпевшего, проигнорировав его требования и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, продолжила незаконное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Действия Коваль О.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коваль О.Ю. в связи с примирением с подсудимой, ссылаясь на то, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, денежные средства ему возвращены, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, к последней он более претензий материального и морального характера не имеет. Отметил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо физического и психологического давления, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ему разъяснены и понятны.

Коваль О.Ю. в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 161 УК РФ, признала и пояснила суду, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Отметила, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего она не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего, согласна на прекращение уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, защитника, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Коваль О.Ю., в силу статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Коваль О.Ю. ранее не судима, признала вину в полном объеме, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный тому вред в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными пояснениями потерпевшего в судебном заседании. При этом потерпевший, инициировав перед судом рассмотрение этого вопроса, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно требованиям статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коваль О.Ю. в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, вследствие раскаяния перестала быть общественно опасной, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Коваль ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и ее уголовное преследование по части 1 статьи 161 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Коваль ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 53) – оставить в его полном распоряжении для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: