Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2019 ~ М-1988/2019 от 24.07.2019

№ 2-2312/2019

57RS0022-01-2019-002425-78

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 октября 2019года г.Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н.,

истца Алехиной Н.Н. и ее представителя Кузовова И.В., действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Верижникова А.В.,

третьих лиц Зарубиной В.П. и Верижниковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алехиной Н.Н. к Верижникову А.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алехина Н.Н. обратилась в суд с иском к Верижникову А.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

С 2014 г. ее дочь состоит в браке с Верижниковым А.В., с этого времени ответчик проживает совместно с истцом и ее матерью по адресу: (адрес обезличен).

В связи с негативным поведением Верижникова А.В. 04.07.2019 г. последнему было направлено предупреждение о выселении, в соответствии с которым он обязан вывезти все принадлежащие ему вещи, а также совершить другие необходимые действия, связанные с выездом из вышеуказанного дома.

Указывая на то, что Верижников А.В. не имеет права на недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, просила признать Верижникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и выселить Верижникова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Орловская (адрес обезличен).

Взыскать с Верижникова А.В. судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд выселить Верижникова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Взыскать с Верижникова А.В. судебные расходы в размере 19 800 руб. за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Алехина Н.Н. и ее представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ Кузовов И.В., поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылались на то, что ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи истца, имеет самостоятельное недвижимое имущество и имеет регистрацию по адресу: (адрес обезличен). В связи с отсутствием у ответчика права пользования жилым помещением, домом (адрес обезличен) и возникшими конфликтными отношениями с ответчиком, просила суд выселить Верижникова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) и взыскать с него судебные расходы в размере 19 800 руб. за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик Верижников А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела он добровольно покинул жилой дом истца, при этом в доме остались его незначительные личные вещи, которые находятся в комнате, которую занимает его супруга и несовершеннолетний ребенок, которые остаются проживать в данном доме. Поскольку он в настоящее время не проживает в доме, добровольно из него выселился, то возражал против взыскания с него судебных расходов, так как считает заявленную сумму завышенной и необоснованной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Зарубина В.П. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснила суду, что ответчик создает для неё с дочерью невыносимые условия для спокойного проживания в доме, учиняет скандалы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Верижникова Е.С., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ее супруг Верижников А.В. выехал из дома, расположенного по адресу (адрес обезличен), инициаторами скандалов выступает истица, ответчик помогал выполнять работу по дому. Возражала против взыскания с ответчика судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен его.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из статьи 1 протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, жилой дом № (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности истцу Алехиной Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.09.2014 г., выданного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Жигулиной Н.А. (дата обезличена) г., реестровый номер 3-2310, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В указанном жилом доме настоящее время зарегистрированы: Алехина Н.Н. (истец) с (дата обезличена) г., Зарубина В.П. (третье лицо, мать истца) с (дата обезличена) г., Верижникова Е.С. (третье лицо, дочь истца, жена ответчика) с (дата обезличена) г., В. И.А. (внук) с (дата обезличена) г., что подтверждается сведениями, содержащимися в домовой книге на указанное домовладение.

Между тем, в спорном жилом помещении на момент предъявления настоящего искового заявления фактически проживали: Алехина Н.Н. и Зарубина В.П., Верижникова Е.С., Верижников И.А. и ответчик Верижников А.В. (без регистрации).

Ответчик Верижников А.В. с (дата обезличена) г. постоянно зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Судом установлено, что Верижников А.В. был вселен в жилой дом (адрес обезличен), принадлежащий Алехиной Н.Н. на праве собственности, как супруг дочери истицы, Верижниковой Е.С., при этом какого-либо договора по порядку пользования жилым помещением и по срокам проживания между собственником жилого дома Алехиной Н.Н. и ответчиком, не заключалось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из пояснений сторон следует, что истица с семьей дочери никогда не вели общего хозяйства. Фактически в доме проживает две семьи, истица ведет общее хозяйство со своей матерью Зарубиной В.П., а дочь ведет общее хозяйство со своим мужем Верижниковым А.В., ответчиком по делу, и сыном. У семьи Верижниковых в доме имеется отдельная комната, в которой они проживают.

При этом, ответчик со своей семьей кроме того, что не ведут с семьей собственника дома общего хозяйства, они также не несут расходов по оплате коммунальных услуг в доме (адрес обезличен), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Между семьей истицы и семьей Верижниковых возникли конфликтные отношения, по мнению истицы и третьего лица Зарубиной В.П., конфликты возникают из-за поведения и образа жизни Верижникова А.В., который своим поведением инициирует конфликты между ними. При этом семья Верижниковых, не отрицая, что между Алехиной Н.Н. и Зарубиной В.П. с одной стороны и ними с другой стороны, возникают конфликты, полагают, что конфликты возникают из-за недопонимания и предвзятого отношения к ним со стороны Алехиной Н.Н.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между семьей Алехиной и семьей Верижниковых возникли конфликтные отношения.

При этом Верижников А.В. членом семьи собственника Алехиной Н.Н. никогда не являлся, был вселен в данный жилой дом без регистрации, как член семьи дочери истицы, в связи с созданием с нею семьи, общего хозяйства с семьей собственника никогда не вел, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Более того, из пояснений Верижникова А.В. и Верижниковой Е.С. известно, что их семье принадлежит на праве собственности квартира во вновь построенном жилом доме по ул.Алроса в г.Орле, однако они не хотят переезжать в данное жилое помещение из-за отсутствия в том районе в настоящее время детского сада.

В ходе рассмотрения дела ответчик Верижников А.В. добровольно выехал из дома (адрес обезличен), при этом в доме остались частично его личные вещи, кроме того, в доме остаются проживать его жена, Верижникова Е.С. и их сын В. И.В., к которым он может беспрепятственно вернуться для проживания.

Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что Верижников А.В. членом семьи собственника не является, общего хозяйства никогда с ней не вел, какого-либо договора между истицей с ответчиком о предоставлении права пользования спорным домом не заключалось, регистрации в данном доме ответчик не имеет, между ними сложились неприязненные, конфликтные отношения, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Алехиной Н.Н., поскольку между собственником спорного жилого помещения и ответчиком отсутствуют семейные отношения, ответчик был вселен в дом в качестве мужа дочери истца, однако в настоящее время истец не желает предоставлять ответчику спорное жилье для проживания, в связи с возникшими между ними конфликтными отношениями, об этом своем намерении она предупреждала его до обращения с иском в суд, при этом ответчик имеет на праве собственности отдельное благоустроенное жилое помещение, в которое не желает вселяться со своей семьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алехиной Н.Н. к Верижникову А.В. о выселении из жилого помещения, поскольку законных оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещением не имеется.

Довод ответчика и третьего лица Верижниковой Е.С. о том, что Верижников А.В. добровольно выселился из данного жилого помещения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований, не принимается во внимание, поскольку в доме (адрес обезличен) остаются проживать его супруга и сын, к которым он в любой момент может вернуться.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Алехина Н.Н., воспользовавшись данным правом, для оказания юридической помощи 02.07.2019 г. заключила с индивидуальным предпринимателем Ивановым А.В. договор на оказание юридических и консультационных услуг.

Указанным договором предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Заводском районном суде г. Орла по иску Алехиной Н.Н. о выселении зятя из дома, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1 Договора, предметом соглашения является оказание исполнителем заказчику юридической помощи в виде комплекса услуг, состоящего из следующих услуг: устная консультация юриста, ознакомление с материалами дела в суде либо органе исполнительной власти (местного самоуправления), подготовка претензии, подготовка правовой позиции с изучением судебной практики, делопроизводство, подготовка искового заявления, возражений, отзыва, жалобы, подготовка необходимых документов в судебном процессе, представительство в переговорах, представительство в государственном или муниципальном органе, в судебных заседаниях, к которым относятся беседа, предварительное судебное заседание, судебное заседание, получение исполнительного листа, составление заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1.2. цена комплекса услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 29 600 руб. 00 коп. Указанная сумма оплачивается в следующем порядке: 19 800 руб. 00 коп. – не позднее 7 календарных дней с момента заключения договора; 9 800 руб. 00 коп. – не позднее 7 календарных дней со дня достижения положительного результата.

Согласно п. 2.1.1. исполнитель вправе поручать исполнение обязательств исполнителя по настоящему договору третьему лицу.

Из ст. 7.2 Договора следует, что оплата услуг оказываемых исполнителем, производится заказчиком в течение 10 дней с момента вынесения судебного акта Заводским районным судом города Орла.

02 июля 2019 года индивидуальным предпринимателем Ивановым А.В. были выданы две доверенности на имя Кузовова И.В. и Серикова С.В., на оказание юридических и консультационных услуг, перечень которых оговорен в п. 1.1 Договора на оказание юридических и консультационных услуг от 02.07.2019 г., заключенным ИП Ивановым А.В. с заказчиком Алехиной Н.Н.

В судебном заседании установлено, что Алехиной Н.Н. были оказаны платные юридические услуги, ей были даны консультации, подготовлено предупреждение о выселении, исковое заявление, представители Сериков С.В. и Кузовов И.В. принимали участие в пяти судебных заседаниях. За представленные услуги истец оплатила 19 800 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 02.07.2019 г. на сумму 5 000 руб., от 15.07.2019 г. на сумму 5 000 руб., от 20.08.2019 г. на сумму 9 800 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных расходов, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеизложенных норм права, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывая совокупность критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, категорию спора, объем и характер составленных представителем документов, количество и продолжительность судебных заседаний суд приходит к выводу о взыскании с Верижникова А.В. понесенных Алехиной Н.Н. расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При обращении в суд с настоящим иском Алехиной Н.Н. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Верижникова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░