Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8850/2023 ~ М-5302/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-8850/2023

УИД 78RS0015-01-2023-007491-19

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года                                                                  г. Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Хабик И.В.,

    при секретаре Ресслер Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МФК «Джой Мани» к Казанковой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Джой Мани» обратилось в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Казанковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.09.2022 за период с 04.09.2022 по 14.06.2023 включительно в размере 68 400 рублей, из которых 28 500 рублей составляют сумму основного долга, 39 900 рублей – проценты за пользование суммой займа, о взыскании государственной пошлины в размере 2 252 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что 03.09.2022 между ООО «МФК «Джой Мани» и Казанковой Е.А. был заключен договор займа № на сумму 28 500 рублей на срок 10 календарных дней под 365 % годовых. В установленном порядке займодатель исполнил условия по выдаче денежных средств посредством их перевода на указанный должником электронный счет Qiwi, ответчик в свою очередь, воспользовавшись средствами займа, обязательства во возврату суммы займа и причитающихся процентов не исполнил, ввиду чего общество вынуждено обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец ООО «МФК «Джой Мани» своего представителя не направило, представило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу ввиду выявления факта мошеннических действий со стороны третьих лиц при заключении договора займа, а также о возврате уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Казанкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом посредством вручения судебного извещения почтой. Направила отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в связи с предоставлением подложных документов третьими лицами был оформлен заем по идентификационным данным ответчика.

Принимая во внимание наличие сведений о направлении судебной корреспонденции в адрес участвующих по делу лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив доводы заявления о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из содержания п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абз. 1).

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абз 2).

Ч. 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа от иска суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику ввиду выявления факта мошеннических действий со стороны третьих лиц при заключении договора займа.

Учитывая, что отказ от иска означает утрату юридического интереса истца в принятии итогового решения по заявленному требованию, отпадение юридической заинтересованности в исходе дела, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, более того, заявленные исковые требования удовлетворены ответчиком в полном объеме, настоящий отказ в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска и прекращения производства разъяснены и понятны.

Также разрешая заявление ООО «МФК «Джой Мани» в части возврата уплаченной государственной пошлины, суд принимает во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании отказа от искового заявления, исходя из чего государственная пошлина, уплаченная в совокупном размере 2 252 рубля по платежным поручениям № 27 от 11.07.2023 и № 331 от 22.03.2023, подлежит возврату в размере 70 %, ввиду чего суд находит основания для возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1 576, 40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 93, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8850/2023.

                                                    ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 576, 40 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: № 27 ░░ 11.07.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 7727406020 ░░░ 770801001 ░░. № 0310 0643 0000 0001 8500 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░); № 331 ░░ 22.03.2023 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 7727406020 ░░░ 770801001 ░░. № 0310 0643 0000 0001 8500 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

                                                    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░