Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 (2-8414/2023;) ~ М-7573/2023 от 16.11.2023

№ 2-840/2024 (2-8414/2023)

10RS0011-01-2023-013063-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

16 января 2024 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борода Н.Д. к Ребеко А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Борода Н.Д. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что истец и ответчик Ребеко А.М. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу г<адрес>. Истец указывает, что хочет самостоятельно оплачивать коммунальные платежи согласно имеющейся доли в праве на квартиру, ответчик Ребеко А.М. не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в размере по 2/3 доли расходов на истца, 1/3 доли расходов на Ребеко А.М. Просит обязать ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Карелия» выдавать истцу, Ребеко А.М. отдельные платежные документы на оплату водоснабжения, электроснабжения, водоотведения.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала.

Представители ответчиков ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Карелия» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

До судебного заседания от представителя ООО «КРЦ» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указано, что в жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета. При удовлетворении иска общество просит в решении предусмотреть условие о выдаче отдельных платежных документов.

До судебного заседания от представителя ООО «Энергокомфорт». Карелия» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указано, что по указанному жилому помещению не имеются правовых оснований для раздельной оплаты за электроэнергию. В квартиру можно установить только один счетчик на электроэнергию, производится единый учет потребляемой энергии. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика на заключение отдельных соглашений с каждым сособственником при наличии одного прибора учета, оснований для разделения лицевых счетов нет.

Ответчик Ребеко А.М. в судебное заседание не явился, извещался путем направления почтовой корреспонденции по известному суду адресу, судебные извещения остались невостребованным ответчиком, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 155ЖК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что Петрозаводский городской суд Республики Карелия рассматривал гражданское дело № № по иску Ребеко А.А. к Ребеко А.М. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 от подлежащих начислению сумм за Ребеко А.А., в размере 1/3 части – за Ребеко А.М.

Впоследствии с квартирой производились сделки по отчуждению долей, и в настоящее время истец и ответчик Ребеко А.М. являются долевыми собственниками указанной квартиры: Борода Н.Д. – 2/3, Ребеко А.М. – 1/3, что подтверждается сведениями ЕГРН (КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Они не могут достичь соглашения о порядке и размере участия в расходах при оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец инициировал указанный спор.

При этом она пояснила в судебном заседании 20.12.2023, что 2/3 доли в праве на квартиру ей подарила её дочь Ребеко А.А. (ныне она носит фамилию Лобач). Она вынуждена обращаться с указанным требованиям в суд, так как ООО «КРЦ» и ООО «Энергокомфорт». Карелия» отказывают истцу в выдаче отдельных платежных документов за водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, так как в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.02.2022 такая обязанность на них не возложена.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между участниками спора.

Таким образом, суд определяет порядок и размер участия сторон в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сообразно их долям в праве собственности на квартиру.

Поскольку решением суда установлен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению также требования истца в части возложения обязанности на ответчиков ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Карелия» выдавать Борода Н.Д., Ребеко А.М. с момента вступления в законную силу настоящего решения отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг.

ООО «Энергокомфорт». Карелия» указывает на невозможность отдельного учета потребления электроэнергии в одной квартире каждым из сособственников. При этом он ссылается на п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, который дает понятие индивидуального прибора учета как средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Поскольку квартира ответчиков не является коммунальной, считает ООО «Энергокомфорт» Карелия», в ней не могут быть установлены несколько счетчиков.

Далее общество ссылается на п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в соответствии с которым в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

По поводу данных возражений суд приходит к следующему.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

Суд приходит к выводу, что указанный п. 28 вывод противоречит нормам, предоставляющим собственникам право определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Это вытекает из смысла ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Ссылки общества, что в квартире можно установить только один прибор учета (электросчетчик) не свидетельствуют о невозможности для сособственников жилья оплачивать электроэнергию в соответствии с их долями в праве собственности, как это возможно делать по другим приборам учета (по холодному и горячему водоснабжению, по которым в квартире тоже стоит по одному прибору учета).

Также не являются достаточными доводы, что в квартире не могут быть установлены несколько электросчетчиков. Для оплаты электроэнергии в соответствии с долями в праве собственности установление нескольких счетчиков не обязательно. Достаточно плату за потребляемую электроэнергию делить на сособственников сообразно долям в праве собственности на квартиру.

В связи с изложенным, указанные доводы ООО «Энергокомфорт». Карелия» суд отвергает.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб. Она не подлежит взысканию с ответчиков ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт». Карелия», так как в силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ребеко А.М. в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу <адрес> следующим образом:

- за период со дня вступления решения в законную силу в размере 1/3 доли за Ребеко А.М. (ИНН №), в размере 2/3 доли за Борода Н.Д. (паспорт №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска» (ИНН №), Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания (ИНН №) выдавать Ребеко А.М. (ИНН №), Борода Н.Д. (паспорт №) отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с Ребеко А.М. (ИНН №) в пользу Борода Н.Д. (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024