Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2013 ~ М-699/2013 от 02.09.2013

Дело № 2- 746/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2013 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

При секретаре Манько О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения Брянского отделения № Сбербанка России к Велигош Л.П., Велигош В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения Брянского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Велигош Л.П., Велигош В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 81 570 рублей 92 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского ОСБ № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Велигош Л.П., и выдан «Потребительский кредит» в сумме 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку в размере 18,5 процентов годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Велигош В.А.. В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 81 570 рублей 92 копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам 1618,92 рублей, неустойка по просроченной ссуде 2396,58 рублей, просроченные проценты 5269,13 рублей, просроченный основной долг 72286,29 рублей.

Ответчик Велигош Л.П. в судебном заседании признала исковые требования, подтвердив факт получения ею потребительского кредита в указанном размере и допущенные нарушения при его погашении.

Ответчик Велигош В.А. в судебном заседании признал исковые требования, подтвердив факт его поручительства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя, взыскать с ответчиков в пользу истца всю сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Заслушав ответчиков Велигош Л.П., Велигош В.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ также предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что Велигош Л.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского ОСБ № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на зачисление кредита в сумме 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Велигош Л.П., был заключен кредитный договор № 356897, а также дополнительное соглашение № о вкладе. В качестве обеспечения по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Велигош В.А., согласно которому поручитель обязуются перед Кредитором отвечать солидарно. В этот же день заемщик Велигош Л.П. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Согласно условиям договора п. 4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, а ответчик обязуется досрочно вернуть всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, и сумму неустойки.

Согласно материалов дела, установлено, что заемщик Велигош Л.П. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. Поручитель Велигош В.А. также не исполнил свои обязательства по договору поручительства в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 81 570 рублей 92 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 81 570 рублей 92 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины составляют 2647 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения Брянского отделения № Сбербанка России к Велигош Л.П., Велигош В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения Брянского отделения № Сбербанка России и Велигош Л.П..

Взыскать с в солидарном порядке с Велигош Л.П., Велигош В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения Брянского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 570 рублей 92 копеек, которая включает неустойку по просроченным процентам 1618,92 рублей, неустойку по просроченной ссуде 2396,58 рублей, просроченные проценты 5269,13 рублей, просроченный основной долг 72286,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2647 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Баранов М.Н.