Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2024 (2-632/2023;) ~ М-571/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-30/2024

УИД 22RS0029-01-2023-000776-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 01 апреля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кулундинского района Алтайского края, действующего в интересах несовершеннолетних н/л, н/л к Ганбарову Р.А. оглы о возложении обязанностей восстановить конструкцию пола жилого помещения в соответствии со строительными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор -------, действующий в интересах несовершеннолетних н/л, н/л, обратился в суд с иском к Гамбарову Р.А. Оглы, в котором (с учетом уточнений) просит возложить на ответчика обязанность по выполнению ремонтных работ в жилом доме по адресу: -------, а именно: восстановить конструкцию пола жилого дома, площадью 46,6 кв.м., использовав материалы из дерева в соответствии со строительными нормами и правилами, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ходе проведения прокуратурой района по заявлению Малик (Антоновой) М.А. проверки соблюдения законодательства при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала выявлен факт нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних. Установлено, что в целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Малик (Антонова) М.А. обратилась в ГУ-УПФРФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Управлением заявление удовлетворено. Материнский (семейный) капитал в размере 267 500 руб. был выдан Малик (Антоновой) М.А. /////. Указанные денежные средства были направлены на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: -------. ///// Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ------- произведена регистрация права собственности Малик (Антоновой) М.А. и членов ее семьи на указанное жилое помещение. ///// Малик (Антонова) М.А. продала указанное жилое помещение Ганбарову Р.А. за 30 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка, договор купли-продажи между продавцом и покупателем не заключался. В июле 2023 г. рабочие по разрешению Ганбарова Р.А.о. сняли доски с пола вышеуказанного дома, которые порубили для топки печи, тем самым использовав их по своему усмотрению. До указанных действий со стороны Ганбарова Р.А.о. дом, принадлежащий Малик (Антоновой) М.А. и членам ее семьи, находился в удовлетворительном состоянии. В связи с действиями Ганбарова Р.А.о. использовать имущество по назначению не представляется возможным, что нарушает права детей Малик М.А. на имущество, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала и принадлежащее им на праве собственности. Учитывая малолетний возраст детей Малик М.А., прокурор обратиться в суд с исковым заявлением в их интересах.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Кулундинского района Алтайского края Линдт М.Э., материальных истцов, законный представитель несовершеннолетних н/л, н/л, третье лицо – Малик М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчик Гамбаров Р.А. Оглы, представитель ответчика Гайдар С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что ответчик приобрел дом на основании расписки за 30 000 руб., однако в регистрирующий орган не обращался. Разобрал в приобретенном жилом помещении пол для содержания скота, поскольку дом не пригодный для проживания.

Третье лицо Антонов В.С., Антонов С.В., представитель Кулундинского района Алтайского края в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, решением Государственного учреждения – Управления ПФР в Кулундинском районе Алтайского края от /////, удовлетворено заявление Малик (Антоновой) М.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, денежные средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №№№№ от /////, на приобретение жилья в размере 300 000 руб.

Согласно справке, выданной Сельскохозяйственным КПК «Фермер» от /////, последний выдал Малик (Антоновой) М.А. денежные средства в размере 300 000 руб. по договору займа №К000289 от ///// на приобретение жилого дома по адресу: -------.

///// Антонов С.В., Антонова М.А., Антонов В.С., н/л, н/л приобрели жилой дом и земельный участок (по 1/5 доли каждому), расположенные по адресу: -------, что подтверждается договором купли-продажи №№№ от /////, выпиской из ЕГРН.

///// Малик М.А. обратилась в МО МВД России «Кулундинский» с заявлением, о том, что неизвестные лица украли с пола доски по адресу: -------.

Материалом проверки установлено, что в марте 2015 года Малик (Антонова) М.А. совместно со своим бывшим мужем Антоновым С.В. продали купленный ими ранее под материнский капитал жилой дом, расположенный по адресу: -------, Гамбарову Р.А. за 30 000 руб., при этом купля-продажа была зафиксирована путем составления расписки и передачей денежных средств. Также в расписке указывалось, что в случае отказа в сделке Гамбаров Р.А. вправе обратиться в суд с иском о понуждении к завершению сделки. Таким образом, дальнейшее оформление права собственности за указанный жилой дом на Гамбарова Р.А. не было, так как Малик (Антонова) М.А. уклоняется до доведения сделки до конца.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кулундинский» от /////, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из пояснений Гамбарова Р.А., в собственности последнего имеется дом, расположенный по адресу: -------, на территории которого Гамбаров Р.А. занимается разведением личного подсобного хозяйства, приблизительно с 2010 года. По соседству в доме по адресу: -------, ранее проживали Антонова М.А. и Антонов С.В. В марте 2015 года они предложили Гамбарову Р.А. приобрести у них данный дом, на что он согласился, так как в дальнейшем хотел и там разводить личное подсобное хозяйство. Антонова М.А. и Антонов С.В. объяснили Гамбарову Р.А., что по закону они не могут продать данный дом, так как он куплен за счет средств материнского капитала, после чего они предложили написать расписку, по которой Гамбаров Р.А. передает денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты спорного недвижимого имущества. После составления расписки, Гамбаров Р.А. передал Малик (Антоновой) М.А. 30 000 руб. Малик (Антонова) М.А. договорились с Гамбаровым Р.А., что в последующем официально оформят покупку дома, но по настоящее время не сделали этого, так как Малик (Антонова) М.А. всячески уклоняется от сделки, позже сообщила, что не хотела оформлять продажу дома официально. С того времени в данном доме никто не жил. Гамбаров Р.А. сделал возле спорного дома территорию для выпаса скота, которую по периметру оббил досками. В июле 2023 года рабочие Гамбарова Р.А., с его разрешения, сняли доски пола с вышеуказанного дома, которые порубили для топки печи.

Как пояснила в судебном заседании Малик (Антонова) М.А. о продаже дома ей не было известно, все переговоры с ответчиком вел ее бывший супруг Антонов С.В., который забрал денежные средства в размере 30 000 руб. и уехал, оставив ее с детьми. До продажи спорного недвижимого имущества, дом находился в нормальном состоянии, был пол, стены, окна, двери. В настоящее время намерена восстановить жилой дом для проживания в дальнейшем ее несовершеннолетних детей, поскольку недвижимость была приобретена за счет средств материнского капитала.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им и иным образом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Фактически договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, -------, заключен между сторонами в марте 2015 года, при этом, в связи с уклонением стороны от регистрации сделки, покупатель Гамбаров Р.А. Оглы своевременно не обратилась в суд с требованием о вынесении решение о регистрации сделки купли-продажи от /////, утратив возможность для признания в судебном порядке права собственности, основанного на этой сделке.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу граждан (физических лиц) и юридических лиц в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 4 статьи 1), сторона ответчика по настоящему гражданскому спору имела реальную (объективную) возможность заключить с продавцом в письменной форме договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, и обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при наличии воли на заключение договора и передачу права собственности у обеих сторон договора.

Между тем, как установлено судом, договор купли-продажи от ///// не был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Алтайскому краю, в связи с чем, в силу закона является незаключенным, в данном случае сделка не была исполнена: жилой дом и земельный участок по адресу: -------, в собственность Гамбарова Р.А. Оглы не переданы, переход права собственности в силу закона не зарегистрирован, недвижимое имущество до настающего времени находится в собственности Антонова С.В., Малик (Антоновой) М.А., Антонова В.С., н/л, н/л

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 ГПК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации Кулундинского района Алтайского края об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №№№ от /////, на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: -------, принято заключение о признании жилого дома непригодным для проживания.

Как следует из выписки из ЕГРН по стоянию на /////, жилой дом по адресу: -------, имеет общую площадь 46,6 кв.м.,

Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: -------, усматривается, что состояние фундамента, наружных и внутренних стен, состояния плит перекрытия и полов, крыши и кровли, дверных блоков, оконных блоков, инженерных систем, состояние веранды неудовлетворительное, жилой дом является непригодным для проживания. В части состояния плит перекрытия и полов указано, что полы – дощатые, полы отсутствуют, разрушены.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что самовольное разрушение Гамбаровым Р.А. Оглы пола в доме, находящемся в общей долевой собственности, создает Малик (Антоновой) М.А. и ее несовершеннолетним детям, которые согласия в установленном законом порядке на проведение данных действий, в силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, не давали, препятствия в осуществлении их права собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав материальных истцов – несовершеннолетних детей, путем возложения на ответчика обязанности привести пол жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: -------, в первоначальное состояние, использовав материалы из дерева в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить ответчику шестимесячный срок, как просят истцы, со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда о приведении пола жилого дома в первоначальное состояние, считая такой срок разумным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Кулундинского района Алтайского края, действующего в интересах несовершеннолетних н/л., н/л удовлетворить.

Возложить на Ганбарова Р.А. оглы (паспорт: серия №№№) обязанность по выполнению ремонтных работ в жилом доме по адресу: -------, а именно: восстановить конструкцию пола жилого дома, площадью 46,6 кв.м., использовав материалы из дерева в соответствии со строительными нормами и правилами, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ганбарова Р.А. оглы (паспорт: серия №№№) в доход местного бюджета муниципального образования Кулундинского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 01 апреля 2024 года.