Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 25.05.2023

№11-149\2023                    мировой судья Абрамова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 июня 2023 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Воронцовой А,В. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Воронцовой А,В. на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Воронцовой А,В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Воронцовой А,В. (паспорт: 1810 №..., выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) задолженность по договору займа №N-NS130906-286701/34 от "."..г. в размере 49122 рубля 83 копейки, в том числе: 33432 рубля 43 копейки – сумма основного долга, 156990 рублей 40 копеек – сумма процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1637 рублей 68 копеек.

Взыскать с Воронцовой А,В. (паспорт: 1810 №..., выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: 7734387354, ОГРН: 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с "."..г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Выслушав представителя Воронцовой А.В. – Божескова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва»» обратилась в судебный участок с иском к Воронцовой А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что в соответствии с договором займа №... от "."..г., заключенным между ООО «Нано-Финанс» и Воронцовой А.В., последней был предоставлен потребительский займ на сумму 30000 рублей, на срок 52 недели. Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) Воронцовой А.В. о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, в пункте 9.7 которого предусмотрено право заимодавца уступить полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. "."..г. между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО) и ООО «Нано-Финанс» заключен договор №NS 130906 уступки прав требования, согласно которому ООО «Нано-Финанс» уступил «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО) свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, права требования к Воронцовой А.В. по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Воронцовой А.В. своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, "."..г. между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Воронцовой А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от "."..г., согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на дату составления дополнительного соглашения, остаток задолженности по договору займа №... от "."..г. составляет 45635 рублей 33 копейки основного долга, установлен новый срок погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения, то есть Воронцова А.В. обязалась возвратить сумму основного долга в срок по "."..г.. Также дополнительное соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Свои обязательства по возврату суммы задолженности и выплате процентов Воронцова А.В. не исполнила. Кроме того, "."..г. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов и ООО «Нэйва» заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне (Приложение №... к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа №N-NS130906-286701/34 от "."..г. в отношении должника Воронцовой А.В. "."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило суд взыскать с Воронцовой А.В. задолженность по договору займа №N-NS130906-286701/34 от "."..г. в размере 49122 рубля 83 копейки, в том числе: 33432 рубля 43 копейки - сумма основного долга, 15690 рублей 40 копеек - проценты, а также процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с "."..г. (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1673 рублей 68 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Воронцова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.

Представитель апеллянта Воронцовой А.В. – Божесков А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Нэйва», Воронцова А.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и Воронцовой А.В. был заключен договор №..., согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей. Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. Денежные средства были переведены на счет ответчика через систему CONTACT "."..г..

"."..г. между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО) был заключен договор № NR130906 уступки прав требований, на основании которого, ООО «Нано-Финанс» уступило права требования по договорам, в том числе права по договору займа, заключенному с Воронцовой А.В.

Впоследствии, "."..г., между «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОАО) и Воронцовой А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от "."..г., в соответствии с которым сумма основного долга ответчика была установлена в размере 45635 рублей 33 копейки, проценты в размере 4940 рублей 96 копеек, начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, а также установлен новый срок полного погашения займа – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

"."..г. между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору №N-NS130906-286701/34 (ранее №...) от "."..г..

"."..г. ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на "."..г. составляет 49122 рубля 83 копейки, из которой: 33432 рубля 43 копейки - сумма основного долга, 15690 рублей 40 копеек - проценты.

Мировой судья, соглашаясь с представленным расчетом, пришел к выводу о взыскании с Воронцовой А.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа №N-NS130906-286701/34 от "."..г. в размере 49122 рубля 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1637 рублей 68 копеек.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление принято к производству и рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, исходя из следующего.

Так, в силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что изначально мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. было постановлено заочное решение.

"."..г. ответчик Воронцова А.В. обратилась на судебный участок с заявлением об отмене заочного решение, указав при этом адрес своего места жительства: <адрес>, р.<адрес>В, по которому с "."..г. имеет соответствующую регистрацию, что подтверждается ксерокопией паспорта.

Исковое заявление поступило на судебный участок "."..г., в то время когда ответчик не имел регистрацию на территории судебного участка. Соответственно исковое заявление принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Однако, после отмены заочного решения, мировой судья, не передавая дело по подсудности по месту жительства ответчика, вынес оспариваемое решение.

Указанный довод ответчика также положен в основу апелляционной жалобы на постановленное решение мировым судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене, дело - передаче мировому судьей судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес> по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ "."..░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: