Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2275/2024 от 05.04.2024

Судья: Ерух О.А.      № 22-2275/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г. Самара     

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Яковлевой В.А., с участием прокурора Дадурова А.П., адвоката Крайнюкова Р.Л., осуждённого Герасимова А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Герасимова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова А.А.

Заслушав выступления адвоката Крайнюкова Р.Л., осужденного Герасимова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дадурова А.П., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года

Герасимов Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку обстоятельства дела указанные в приговоре противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в показаниях Потерпевший №1 и Свидетель №1 имеется ряд существенных противоречий, а его показания были искажены судом в сторону обвинения. Обращает внимание, что вину он не признал, ударов никаких Потерпевший №1 не наносил. Его показания указанные в приговоре, не соответствуют тому, что он говорил в ходе судебного заседания. По мнению автора жалобы со стороны потерпевшего Потерпевший №1 имеется оговор. Свидетель обвинения Свидетель №2 является заинтересованным лицом и свидетелем инцидента не была, а давала показания только со слов супруга Потерпевший №1 Считает, что судом не принято во внимание, что у свидетеля Свидетель №1 имеются к нему личные неприязненные отношения из-за конфликтных соседских отношений, и соответственно повод для оговора. Свидетелем самого конфликта Свидетель №1 не являлся. Отмечает, что согласно обвинительному заключению, Потерпевший №1 в показаниях данных от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что он ему каких-либо телесных повреждений не наносил и физической расправой не угрожал. В связи с чем считает недопустимым, что он был осуждён за нанесение побоев Потерпевший №1, которых он, из показаний самого же Потерпевший №1, не совершал. Просит приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое судебное решение, оправдав его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимова А.А. в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, поэтому доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины осужденного Герасимова А.А. являются необоснованными.

Вина Герасимова А.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06-15 час. до 06-30 час., Герасимов А.А., находясь на лестничной площадке второго этажа второго подъезда <адрес>, нанес Потерпевший №1 удар в область правого глаза, правой рукой, в которой удерживал инструмент в виде кусачек. Герасимов А.А. нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, так как последний увидел, как осужденный обрезал кабель интернета, проведенного в квартиру потерпевшего, и сделал замечание осужденному по этому поводу.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими вину Герасимова А.А. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания на предварительном следствии и в суде были последовательными и стабильными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, в совершении преступления, не имеют, они соответствовали фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре, поэтому доводы апелляционной части являются несостоятельными.

Вина Герасимова А.А. подтверждается и письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании, на которые суд ссылается в приговоре, в том числе заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/2589, согласно выводов, которого у Потерпевший №1 установлено повреждение : травма мягких тканей правой окологлазничной области, включающая в себя поверхностную рану на фоне осаднения и кровоподтек. Указанное повреждение образовалось от ударного, либо ударно-сдавливающего взаимодействия соответствующей зоны головы и твердого тупого предмета. Состояние поверхности ссадины и поверхностной раны и окраска кровоподтека на время осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период до 2-х суток (том 1, л.д. 91-92).

Таким образом, виновность осужденного Герасимова А.А. в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд правильно положил в основу обвинительного приговора.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых. Признавая достоверность сведений, сообщенных вышеуказанными свидетелями, суд правильно исходил из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Проверка всех доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ. Все доказательства были непосредственно исследованы судом в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

При этом, приведенные в приговоре суда доказательства о виновности осужденного были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Суд апелляционной инстанции также находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Герасимова А.А. о том, что он никаких ударов Потерпевший №1 не наносил, являются необоснованными, так как полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, на которые суд правильно сослался в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях Потерпевший №1 и Свидетель №1 не имеется, поскольку они последовательно и неизменно как на предварительном следствии, так и в суде поясняли, что именно осужденный Герасимов А.А. нанес удар область правого глаза потерпевшему Потерпевший №1, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания осужденного были искажены судом в сторону обвинения, его показания указанные в приговоре, не соответствуют тому, что он говорил в ходе судебного заседания, также не нашли своего подтверждения, поскольку как в приговоре, так и в протоколе судебного заседания отражены показания осужденного Герасимова А.А., касающиеся существа предъявленного обвинения и высказанной им позиции по предъявленному обвинению, а имеющиеся неточности, не влияют на обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, при этом были устранены путем рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания и не влияют на вывод о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Каких-либо оснований для оговора осужденного Герасимова А.А. потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 судом первой инстанции правильно не установлено, поскольку их показания объективно подтверждаются и другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизой, актом судебно-медицинского обследования, установившим телесные повреждения у потерпевшего, судом апелляционной инстанции таковых также не установлено, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Указание в обвинительном заключении, в показаниях Потерпевший №1 данных ДД.ММ.ГГГГ, о том, что осужденный ему каких-либо телесных повреждений не наносил и физической расправой не угрожал, не свидетельствует об отсутствии факта нанесения ДД.ММ.ГГГГ осужденным побоев потерпевшему, который подтвердил сам факт нанесенного осужденным ему удара в правый глаз, от которого он испытал физическую боль, а лишь указывают об отсутствии фактов нанесения осужденным потерпевшему иных телесных повреждений, кроме указанного ранее при допросе, и об отсутствии угроз физической расправой, поэтому с доводами апелляционной жалобы в этой части также согласиться нельзя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденным Герасимвым А.А. совершено именно нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, поскольку объективная сторона данного преступления предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, которую могут причинить как однократные, так и многократные действия.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии со ст. 75 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Свои выводы о виновности осужденного Герасимова А.А. в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях и догадках, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом выполнены. Судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, виновность Герасимова А.А. установлена и доказана, подтверждается совокупностью приведенных выше и указанных в приговоре доказательствах, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности осужденного.

Свои выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления суд подробно изложил в приговоре, причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного Герасимова А.А. по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Герасимову А.А. в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – совершение преступления впервые, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья матери - пенсионерки, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, проживающей совместно с осужденным и которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимову А.А. судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Судебная коллегия подобных оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах судом Герасимову А.А. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств, каких-либо оснований, для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимова Александра Алексеевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров