Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2024 ~ М-1149/2024 от 28.05.2024

Дело №

УИД92RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь-Кастровой Т. А. к Кузнецову Е. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Соболь-Кастрова Т.А. обратилась с иском в суд, в котором просит признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после Кастрова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга Кастрова Б.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, по причине того, что истец не является единственным наследником к имуществу Кастрова Б.В., в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, для защиты своих прав.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя Ташевой Е.М., действующей на основании ордера, поступило ходатайство о рассмотрение дела без ее участия, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против принятия заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, своего представителя не направил. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, с согласия истца, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца — Кастров Б. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший на день смерти по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пятую Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после Кастрова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных заявлений от других наследников не поступало, указанное наследственное дело было передано нотариусом города Севастополя Корчковым А.Г. в архив нотариуса города Севастополя Шагаровой И.В..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу города Севастополя Шагаровой И.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, а именно — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество было отказано, по причине того, что истец не является единственным наследником к имуществу Кастрова Б.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в Первую Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением № о принятии наследства в порядке представления после своей матери Кастровой И.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился ответчик - Кузнецов Е.А. (внук умершего), на основании которого было заведено наследственное дело №.

В связи с заведением двух наследственных дел после одного умершего ДД.ММ.ГГГГ Кастрова Б.В. в двух нотариальных конторах (наследником Кузнецовым Е.А., на заявлении о принятии наследства указана дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ — Кастрова Б. В. ошибочно), а именно - наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторе и наследственное дело № в Первой Севастопольской государственной нотариальной конторе, был изменен круг наследников.

При таких обстоятельствах, истцу было предложено обратиться в суд для определения доли в наследственном имуществе, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, истец и ответчик, как наследники одной очереди, наследуют в равных долях, следовательно, истец имеет право признать за собой право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) после Кастрова Б. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных расходов за требование о расторжение брака с ответчика, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Соболь-Кастровой Т. А. к Кузнецову Е. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования — удовлетворить.

Признать за Соболь-Кастровой Т. А. (паспорт РФ 0314 933901) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) после Кастрова Б. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования.

Судебные издержки отнести на счет истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        Е.Д.Селивёрстова

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                        Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.