Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 ~ М-238/2022 от 26.05.2022

№ 2-284

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2022 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Черновой Е.В. - Лысовой Е.В. (по доверенности от 03.11.2020 года),

представителя ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Ивановой Т.В. (по доверенности от 06.04.2022 года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черновой Елены Викторовны к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированной виде и в обосновании своих требований указала, что она является собственником квартиры площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ее родители произвели реконструкцию квартиры в виде утепления холодного коридора, при этом фундамент и несущие конструкции остались нетронутыми, в связи с чем площадь квартиры увеличилась на 13,2 кв.м и составляет 49,3 кв.м. Протоколом общего собрания собственников жилого дома от 01.05.2021 года реконструкция квартиры была согласована. В мае 2022 года она обратилась с заявлением в администрацию с просьбой о разрешении реконструкции квартиры, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что произведенной реконструкцией квартиры ничьи права не нарушены, так как реконструкция выполнена в соответствии с требованиями градостроительных, строительных норм и правил, нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Поэтому просит признать за ней право собственности на квартиру площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструируемом виде.

Истец Чернова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца Лысова Е.В. на исковых требованиях настаивала полностью.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области Иванова Т.В. (по доверенности) с иском согласилась и обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований. Настаивая на своем заявлении представитель ответчика Иванова Т.В. дополнительно пояснила, что признание иска заявлено добровольно, администрация полагает, что требования являются правомерными, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявление представителя ответчика Ивановой Т.В. (по доверенности) о признании иска, выслушав мнение представителя истца Лысовой Е.В. (по доверенности), которая против удовлетворения заявления о признании иска не возражает, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика Иванова Т.В. (по доверенности) полностью признает исковые требования, право признания иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Елены Викторовны удовлетворить.

Признать за Черновой Еленой Викторовной, <данные изъяты> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков