Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2024 (2-4697/2023;) ~ М-3963/2023 от 07.11.2023

    Дело № УИД №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Силюткину С. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к Силюткину С.Н. о возмещении ущерба, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Силюткину С.Н., под управлением Тихого Р.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника И.а И.Ю. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, который управляя транспортным средством, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением водителя И.а И.Ю., движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № И.а И.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». У водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Тихого P.В. имелся полис ОСАГО выданный ООО «СФ «Адонис», но он не был указан в качестве лица, допущенного к управлению, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления регрессного требования. В связи с ДТП, потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. После произведенной выплаты, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ООО «СФ «Адонис» требование о возмещении причиненного ущерба в размере произведенной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ требование было исполнено, сумма в размере <данные изъяты> руб. была возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия». Факт передачи ключей и регистрационных документов от собственника Силюткина С.Н. Тихому Р.В. подтверждает волеизъявление собственника на передачу, данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника, не лишает последнего права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом, Силюткин С.Н., являясь законным собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обязан в соответствии с законодательством возместить ущерб, причиненный в ДТП водителем Тихим Р.В. Данное требование основано в том числе на решении Индустриального суда <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, за претензией ответчик не явился.

На основании изложенного истец просит взыскать с Силюткина С.Н. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен И. И.Ю.

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Силюткин С.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

    Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третьи лица Тихий Р.В., И. И.Ю. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий на праве собственности Силюткину С.Н., под управлением Тихого Р.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности И.у И.Ю.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО «СФ «Адонис», при этом Тихий Р.В., управлявший данным транспортным средством, не был включен в число лиц, допущенных к управлению этим автомобилем.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.

Данное дорожно-транспортного происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Тихого Р.В., который в нарушение п.13.9.ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – управляя транспортным средством при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя И.а И.Ю., движущемуся по главной дороге, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Тихому Р.В. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Тихий Р.В. событие административного правонарушения не оспаривал, вину в ДТП признал.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Тихий Р.В. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Собственник <данные изъяты> г/н № И. И.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Автомобиль <данные изъяты> г/н № представлен осмотру, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра.

Данное ДТП Страховщиком признано страховым случаем. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и И.ым И.Ю. было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

Как следует из соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и И.ым И.Ю., стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило И.у И.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Силюткина С.Н. в пользу И.а И.Ю. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу положений части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

ООО «Страховая фирма «Адонис» ДД.ММ.ГГГГ выплатило сумму ущерба САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии требованиями ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 129400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

     Истец направил в адрес Силюткина С.Н. претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени в добровольном порядке сумма ущерба им не выплачена.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ООО «СФ «Адонис» произвело выплаты, суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда Силюткина С.Н. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5905013608) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░