Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2024 (2-2260/2023;) ~ М-1758/2023 от 06.10.2023

29RS0024-01-2023-002205-38Дело № 2-121/2024
15 февраля 2024 года	город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудаковой Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», Исупову Сергею Михайловичу о возложении обязанности разработать проект выноса сети электропередачи, произвести физический вынос сети электропередачи,

установил:

Рудакова О.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети-Северо-Запад» о возложении обязанности разработать проект выноса сети электропередачи, произвести физический вынос сети электропередачи.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Через принадлежащий истцу дом проходит подключение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подключение в виде проводов, проходящих через дом истца к дому по <адрес>, нарушает ее права как собственника, так как она не давала никого согласия на данное подключение, в данный момент это препятсвует ремонту дома. Электроснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется по ВЛ-0,4 от ТП-673, данная сеть находится в собственности АО «Архинвестэнерго» и обслуживается ПАО «Россети-Северо-Запад» на основании договора аренды. В связи с чем истец просила суд обязать ответчика ПАО «Россети-Северо-Запад» разработать проект выноса спорной сети в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Обязать ответчика произвести физический вынос спорной сети за пределы принадлежащего истцу недвижимого имущества в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В соответствии с положениями статьи 308.3 ГК РФ присудить судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 рублей в день за каждый день просрочки.

В период рассмотрения спора по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Исупов С.М. После привлечения соответчика истец просила удовлетворить ее требования к надлежащему ответчику.

Истец Рудакова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Представителя в судебное заседание не направила. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца Кратиров Д.А. просил иск удовлетворить. Пояснил, что линия электропередач проходит не непосредственно через дом истца, а над земельным участком истца.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Северо-Запад» Фудула А.В. в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Исупов С.М. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Рудаков А.Р. в судебном заседании просил иск удовлетворить. Пояснил, что является супругом истца, сложившаяся схема электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> существовала на момент приобретения дома и земельного участка истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации городского округа «Город Архангельск» Ялунина Н.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Архинвестэнерго» представителя в судебное заседание не направило, в состоявшемся ранее судебном заседании представитель Выжлецова А.В. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «АСЭП» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к следующему.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того избранный способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и при этом не ущемлять прав иных лиц, в том числе к которым предъявлено требование об устранении нарушений.

Судом установлено, что Рудаковой О.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1955 года постройки, дата регистрации права 19.11.2019 и земельный участок с адресом местоположения: <адрес>, площадью 856+/6 кв.м., кадастровый №, дата регистрации права 13.12.2022.

Ответчику Исупову С.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.1, кадастровый №, 1955 года постройки, дата регистрации права 02.11.2009 и земельный участок с местоположением <адрес>, площадью 849 +/110 кв.м., кадастровый №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Согласно акту № 15-673/20 об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2020, составленного между ООО «АСЭП» и Рудаковой О.Н., в отношении местонахождения электроустановки: жилой дом, <адрес>, на балансе и в эксплуатации ООО «АСЭП» находится ТП-673 ВЛ-0,4 кВ от ТП-673. На балансе и в эксплуатации Рудаковой О.Н.находядтся: воздушный ввод от отпоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-673 до ВУ жилого дома, ВУ, прибор учета э/э и внутренняя электроустановка жилого дома. Граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон: на опоре ВЛ-0,4 кВ от ТП-673 по контактному соединению проводов, отходящих в сторону электроустановки жилого дома.

Собственником ВЛ-0,4 кВ от ТП-673, кадастровый номер 29-29-01/118/2010-245, является АО «Архинвестэнерго», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АК 604784. Документы основания возникновения права собственности -Устав ОАО «Архинвестэнерго».

Согласно Акту приема-передачи имущества, вносимого в уставной капитал ОАО «Архинвестэнерго» от 09.12.2010, Мэрия г.Архангельска и ОАО «Архинвестэнерго» во исполнение пункта 5.5. Договора о создании ОАО «Архинвестэнерго», заключенного сторонами 08.06.2010, распоряжений мэрии г.Архангельск от 09.12.2010 № 2225р «О приватизации муниципального имущества», от 09.12.2010 № 2226р «О внесении изменений в распоряжение мэрии г.Архангельск от 25.06.2010 № 1133р и приложений к нему»: мэрия передает, а общество в счет оплаты акций ОАО «Архинвестэнерго» принимает имущество в уставной капитал, в том числе и указанную в пункте 301 Приложения к акту, Воздушную линию 0,4 кВ от ТП-673 в Маймаксанском округе.

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети-Северо-Запад») и АО «Архинвестэнерго» 23.03.2020 был заключен договор № 07-183/20 аренды электросетевого имущества в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование за плату передано электросетевое имущество, в том числе и ВЛ-0,4 кВ от ТП-673 (пункт 219 Перечня).

Согласно экспликации ВЛ-0,4 кВ от ТП-673, имеющейся в техническом паспорте на данный объект, воздушная линия на земельных участках с кадастровыми номерами № не проходит.

В отсутствие доказательств того, что линия электропередач, которая проходит через участок истца к дому ответчика Исупова С.М., принадлежит на каком-либо праве ПАО «Россети-Северо-Запад», оснований для возложения обязанности на указанного ответчика разработать проект выноса сети электропередачи, произвести физический вынос сети электропередачи не имеется.

Разрешая требования истца к ответчику Исупову С.М., суд исходит из следующего.

Истцом указано, что линия электропередач, через которую подается электричество в дом ответчика Исупова С.М., проходит через земельный участок истца. Допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Вместе с тем, ответчиком Исуповым С.М. данное обстоятельство не оспаривается.

Истец в исковом заявлении указала, что подключение проводов, проходящих через дом истца, нарушает ее права как собственника, поскольку Рудакова О.Н. не давала какое-либо согласие на такого рода подключение.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Использование ответчиком без законных на то оснований части территории участка истца не порождает прав на такой участок, занятой спорными сооружениями (ограждением и хозяйственной постройкой).

Таким образом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Исупов С.М., он проживает в доме по адресу: <адрес>. с момента его постройки. Существующая схема подключения электричества также имеет место с момента постройки дома.

При рассмотрении дела ни истцом Рудаковой О.Н., ни ее супругом, третьим лицом по делу Рудаковым А.Р. не оспаривалось, что на момент приобретения истцом жилого дома электроснабжение дома ответчика Исупова С.М. осуществлялось по существующей в настоящее время схеме подключения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Истцом и иными лицами, участвующими в деле, данные обстоятельства не оспорены.

Из технического паспорта на сооружение ВЛ-0,4 кВ от ТП-673 следует, что год ввода ее в эксплуатацию 1985, в 2008 году был капитальный ремонт.

Следовательно, существующая схема подключения имеет место не менее чем с 1985 года.

В соответствии со статьями 3, 12, 14 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшими до 24.04.1991, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Земельный кодекс Российской Федерации, закрепляющий принцип земельного законодательства, вступил в законную силу с 30.10.2001.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как уже судом указывалось, истец стала собственником жилого дома 19.11.2019 и земельного участка 13.12.2022, в то время как существующая схема существует не менее чем с 1985 года в соответствии с действующими на тот период времени нормами и правилами. Следовательно, жилой дом и земельный участок приобретены истцом в существующем виде с проходящими через него линиями электропередач.

Осведомленность истца об указанном факте и согласие на приобретение объектов недвижимости в таком виде свидетельствует об отсутствии нарушения прав собственности истца и поэтому по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать устранения имеющего, по мнению истца, ограничения, установленного в силу закона до приобретения права собственности на земельный участок.

В связи с чем оснований для возложения обязанности на Исупова С.М. обязанности разработать проект выноса сети электропередачи, произвести физический вынос сети электропередачи не имеется.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, оснований для распределения понесенных ей судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Рудаковой Ольги Николаевны к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», Исупову Сергею Михайловичу о возложении обязанности разработать проект выноса сети электропередачи, произвести физический вынос сети электропередачи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска.

Судья                                                      Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.